Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.99 р.
За позовом Дочірнє підприємство "ХХХ"
До Державної податкової інспекції у М-му р-ні м. Києва
Про визнання недійсним рішення ДПІ у М-му р-ні N ХХХХ8 від
ХХ.03.99 та про визнання інкасових доручень N ХХ0 від ХХ.03.99 та
N ХХ3 від ХХ.03.99 такими, що не підлягають виконанню
Представники
Від позивача: присутні
Від відповідача: присутні
Рішення приймається ХХ.08.99 в зв'язку з оголошеною в судовому
засіданні ХХ.08.99 перервою відповідно до ст. 77 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду до ДПІ у М-му р-ні м. Києва про визнання
недійсним рішення ДПІ у М-му р-ні N ХХХХ8 від ХХ.03.99 та про
визнання інкасових доручень N ХХ0 від ХХ.03.99 та N ХХ3 від
ХХ.03.99 такими, що не підлягають виконанню. Відповідач проти
позову заперечує, посилаючись нате, що:
Згідно акту провірки N ХХ6 від ХХ.03.99 було прийнято рішення
N ХХХХ8 від ХХ.03.99.
Перевіркою встановлено, що згідно ВМД N ХХХХ3, AT "YYY" за
дорученням ТОВ "ZZZ" ХХ.05.97 відвантажило 16384,6 т. мазуту М-40,
митна вартість якого становить 1404160,22 дол. США на адресу фірми
"RRR" (Нідерланди).
Між підприємствами ТОВ "ZZZ" (Постачальник), фірмою "RRR"
(іноземний покупець) та позивач (Новий кредитор) укладено договір
N ХХ2 від ХХ.12.97 про уступку права вимоги боргу на суму
294202,72 дол. США.
Згідно договору N ХХ2 від ХХ.12.97 та договору N Х3 від ХХ.01.98
підприємством ДП "ХХХ" як Новий кредитор отримано право вимоги
боргу від іноземного покупця на суму 694160,22 дол. США за
зовнішньоекономічним контрактом N ХХХ1-ЕКС від ХХ.05.96 за
експортований мазут, згідно ВМД N ХХХХ3 від ХХ.05.97.
Іноземний покупець розрахувався з Новим кредитором, перерахувавши
іноземну валюту (долари США) на р/рахунок останнього, що
підтерджено банківськими даними.
На момент перевірки валюта у сумі 694160,22 дол. США за 6931,1 тон
мазуту М-40 зарахована на валютний рахунок ДП "ХХХ", а саме:
1. Згідно виписки банку від ХХ.12.97 зараховано 399957,5 дол. США.
2. Згідно виписки від ХХ.01.98 зараховано 294227,5 дол. США.
Загальна суму 694185 дол. США.
В порушення ст. 1 Закону України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про
порядок здійснненя розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
сума валютних коштів зарахована на валютний рахунок ДП "ХХХ" з
порушенням строку.
132 дні для суми 399957,5 дол. США;
148 днів для суми 294227,5 дол. США.
Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.94 N 185/94-ВР "Про
порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
порушення термінів, передбачених ст. 1 цього Закону ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
(90 календарних днів), тягне за собою стягнення пені за кожний
прострочений день у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки в
іноземній валюті, перерахованої згідно Закону України від 07.05.96
N 184/94-ВР ( 184/96-ВР ) (184/96-ВР)
"Про внесення змін і доповнень до Закону
України від 23.09.94 "Про порядок здійснненя розрахунків в
іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
у грошову одиницю України за
валютним курсом НБУ на дату виникнення заборгованості.
Пеня нараховується у розмірі 536131,65 грн. (відзив на позовну
заяву від 21.08.99).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін суд встановив:
Рішенням N N ХХХХ8 від ХХ.03.99 ДПІ у М-му р-ні м. Києва позивачу
була нарахована пеня в розмірі 536131,65 грн. за порушення строків
зарахування виручки в іноземній валюті згідно із ст. 1 Закону
України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
(N 185/94-ВР від 23.09.94 із змінами і доп.).
Згідно із рішенням 70% нарахованої пені підлягає сплаті до
державного бюджету та 30% нарахованої пені підлягає сплаті на
рахунок відповідача.
На підставі рішення, відповідач виставив інкасове доручення N ХХ0
від ХХ.03.99 про стягнення пені на суму 375292,16 грн. до
державного бюджету та інкасове доручення N ХХ3 від ХХ.03.99 про
стягнення пені на суму 160839,49 грн. на свій рахунок.
Оскаржуване рішення винесене на підставі акту перевірки N ХХ6 від
ХХ.03.99.
Підстави для нарахування пені за порушення строків зарахування
виручки в іноземній валюті, викладені в акті перевірки.
Однак, з висновками викладеними ДПІ у М-му р-ні м. Києва в акті
перевірки, суд не може погодитись з наступних підстав:
1) За договором уступки права вимоги N ХХ2 від ХХ.12.97 позивач
отримав від ТОВ "ZZZ" (м. Київ) право вимоги до фірми "RRR" на
отримання іноземної грошової виручки в розмірі 399957,5 дол. США
за експортований по ВМД N N ХХХХ3 від ХХ.05.97 мазут М-40 в
кількості 4666,950 тон вартістю 85,7 дол. США за 1 тону по
контракту N ХХХ1 від ХХ.05.96.
На підтвердження уступки вимоги між позивачем та ТОВ "ZZZ" був
складений акт прийому-передачі права вимоги від ХХ.12.97, за яким
позивач як новий кредитор отримав документи, що підтверджують
заборгованість фірми "RRR". п. 4 зазначеного акту встановлено, що
право вимоги на суму 399957,5 переходить від ТОВ "ZZZ" до позивача
з моменту підписання акту.
Фірма "RRR" перерахувала позивачу валютну виручку в розмірі
399957,5 дол. США. Зазначені грошові кошти були зараховані на
валютний рахунок позивача 23.12.97.
2) За договором уступки вимоги N Х3 від ХХ.01.98 позивач отримав
від ТОВ "ZZZ" (м. Київ) право вимоги до фірми "RRR" на отримання
іноземної грошової виручки в розмірі 294202,72 дол. США за
експортований по ВМД N ХХХХ3 від ХХ.05.97 мазут М-40 в кількості
3432,937 тон вартістю 85,7 дол. США за 1 тону по контракту N ХХХ1
від ХХ.05.96.
На підтвердження уступки вимоги між позивачем та ТОВ "ZZZ" був
складений акт прийому-передачі права вимоги від ХХ.01.98, за яким
позивач як новий кредитор отримав документи, що підтверджують
заборгованість фірми ". П. 4 зазначеного акту встановлено, що
право вимоги на суму 294202,72 дол. США переходить від ТОВ "ZZZ"
до позивача з моменту підписання акту.
Фірма "RRR" перерахувала позивачу валютну виручку в розмірі
294227,5 дол. США. Зазначені грошові кошти були нараховані на
валютний рахунок позивача ще ХХ.01.98.
3) В акт і перевірки (ст. 2-3) відповідач підтверджує ці
взаємовідносини позивача з ТОВ "ZZZ" та фірмою "RRR".
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
відповідальність за дотримання
строків зарахування виручки в іноземній валюті за продукцію, що
експортована за межі митної території України несе резидент, який
безспосередньо експортував продукцію за еспортним контрактом та
має отримати від іноземного покупця валютну виручку або інший
резидент який на підставі відповідної угоди отримав право вимоги
до іноземного покупця на одержання валютної виручки за
експортовану продукцію (послуги).
Позивач отримав право вимоги за договороами N ХХ2 та N Х3, які
були укладені вже після того, як закінчився 90-денний строк
отримання валютної виручки. ВМД N ХХХХ3 оформлена ХХ.05.97.
90-денний строк закінчився ХХ серпня 1997.
Договір N ХХ2 укладений ХХ.12.97. Договір N Х3 укладений
ХХ.01.98.Таким чином обидва договори укладені позивачем вже після
закінчення 90-денного строку, передабченого ст. 1 Закону України
( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
.
Відповідно до акту прийому-передачі права вимоги від ХХ.12.97
позивач за договором N ХХ2 отримав від ТОВ "ZZZ" право вимоги до
іноземного покупця ХХ грудня 1997 р. Валютна виручка від
іноземного покупця зарахована 23.12.97 на в/р позивача. Тобто в
день, коли позивач отримав право вимоги йому була зарахована
валютна виручка в розмірі 399957,5 дол. США.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
відповідальність за
зарухування валютної виручки по контракту N ХХХ1 в сумі 294202,72
дол. США до ХХ.12.97 (тобто до дня передачі позивачу права вимоги
договором N ХХ2) полягала на ТОВ "ZZZ".
Тому, позивач, отримавши 399957,5 дол. США за договором N ХХ2, не
повинен нести відповідальності згідно із ст. 4 "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
за період
з ХХ.08.97 по дату зарахування коштів, оскільки в день отримання
права вимоги від ТОВ "ZZZ" позивач отримав від іноземного покупця
належну за договором N ХХ2 валютну виручку.
Відповідно до акту прийому-передачі права вимоги від ХХ.01.98
позивач за договором N Х3 отримав від ТОВ "ZZZ" право вимоги до
іноземного покупця ХХ січня 98 р. Валютна виручка від іноземного
покупця була зарахована ХХ.01.98 на в/р позивача за договором
N Х3. Тобто в день, коли позивач отримав право вимоги на суму
294202,72 дол. США, йому вже була зарахована валютна виручка в
розмірі 294227,5 дол. США.
Відповіднодо ст. 1 Закону "Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
відповідальність за зарахування
валютної виручки по контракту N ХХХ1 в сумі 294202,72 дол. США до
ХХ.01.98 (тобто до моменту передачі позивачу права вимоги по
договору N Х3) полягала на ТОВ "ZZZ".
Тому, позивач, отримавши 294227,5 за договором N Х3, не повинен
нести відповідальності згідно із ст. 4 "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, за період з
ХХ.08.97 по дату зарахування коштів, оскільки до ХХ.01.98
відповідальним за дотримання ст. 1 Закону був ТОВ "ZZZ", а
позивачу на момент отримання права вимоги (ХХ.01.98) вже була
зарахована валютна виручка за договором N Х3.
В акті перевірки (стор. 1-2) зазначений перелік документів, на
підставі яких відповідач провів перевірку дотримання позивачем
валютного законодавства. Але в цьому переліку не вказані акт
прийому-передачі права вимоги від ХХ.12.97 та акт прийому-передачі
права вимоги від ХХ.01.98. Однак, в акті про результати
перепровірки від ХХ.12.98 (стор. 2), який був складений
відповідачем у зв'язку з перевіркою господарської діяльності ДП
"ХХХ" ці обидва документи зазначені.
Вищенаведене свідчить про те, що висновки і мотивація ДПІ у М-му
р-ні м. Києва є безпідставними і такими, що не випливають з норм
права, а оспорюване рішення ДНІ у М-му рні м. Києва є таким, що не
відповідає вимогам законодавства.
За таких обставин рішення ДПІ у М-му р-ні м. Києва N ХХХХ8 від
ХХ.03.99 підлягає визнанню недійсним, а інкасові доручення
(розпорядження) N ХХ0 від ХХ.03.99 та N ХХ3 від ХХ.03.99
підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.
Витрати по сплаті держмита підлягають поверненню позивачу з
державного бюджету в сумі 85 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 49, 82 - 85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у М-му
р-ні м. Києва N ХХХХ8 від ХХ.03.99 по відношенню до ДП "ХХХ".
Визнати інкасові доручення (розпорядження) ДПІ у М-му р-ні
м. Києва N ХХ0 від ХХ.03.99 на суму 375292,16 грн. та N ХХ3 від
ХХ.03.99 на суму 160839 грн. 49 коп. такими, що не підлягають
виконанню.
Стягнути з рахунку ДПІ у М-му р-ні м. Києва на користь Дочірнього
підприємства "ХХХ" 85 грн. витрат по сплаті держмита.