Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.1999 р.
За позовом ДП "ХХХ"
До ДПІ у М-му районі м. Києва
Про визнання недійсним рішення від ХХ.05.99 р.
Представники
Від позивача: присутній
Від відповідача: присутні
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення ДПІ у М-му районі м. Києва N ХХХХ8 від ХХ.05.99 р. Позовні
вимоги мотивовані тим, що ст. 2 Закону України "Про здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
не передбачає
обов'язкового надходження товару на територію України.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що позивачем бли порушені терміни розрахунків
по імпортній операції згідно договору від ХХ.11.97 р.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
ХХ.05.1999 року ДПІ у М-му районі м. Києва було прийнято рішення N
ХХХХ9 про стягнення з позивача 141962,70 грн. пені, передбаченої
Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній
валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
. Оспорюване рішення прийнято на підставі
акту перевірки від ХХ.05.1999 року N Х0, в якому відповідач
зазначив про те, що товари по імпорту на загальну суму 306009,69
нім. марок за договором N ZZ-ХХ8 від ХХ.11.1997 року надійшли на
митну територію України з порушенням термінів виконання імпортних
операцій, про що свідчать вантажно-митні декларації.
До матеріалів справи залучена копія договору N ZZ-ХХ8 від
ХХ.11.1997 року, укладеного між позивачем (покупець) та німецькою
фірмою "YYY" (продавець), згідно якого остання зобов'язалася
поставити позивачеві товари на загальну суму 8000000 дол. США. До
даного договору сторони уклали додаткову угоду від ХХ.11.1997
року, згідно якої право власності на товари, що позивач придбаває
за вищезгаданим договором, переходить до позивача на десятий день
після отримання від продавця письмового підтвердження про
надходження до продавця грошових коштів (оплати).
В межах дев'яностоденного терміну з моменту перерахування валюти
позивач отримував від свого іноземного контрагента повідомлення
про надходження до останнього грошових коштів позивача (оплати). З
моменту одержання від нерезидента письмового підтвердження про
отримання ним коштів, за перебігом 10-ти днів, позивач визначав
момент закінчення імпортної операції, оскільки, на його думку,
саме в цей момент до позивача переходило право власності на
імпортний товар.
Згідно ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"
( 959-12 ) (959-12)
імпорт - це купівля українським підприємством товарів
у іноземного суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності з ввезенням
або без ввезення цих товарів на територію України; момент
здійснення імпорту - це момент перетина митного кордону України
або момент переходу права власності на імпортований товар.
Згідно ст. 128 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
виникнення
права власності у набувача за договором виникає з моменту передачі
речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Враховуючи викладене, суд вважає, що право власності на
імпортований позивачем товар перейшло до позивача без порушення
строку, передбаченого Законом України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, а тому позовні
вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у М-му
районі м. Києва N ХХХХ8 від ХХ.05.99 р.
Стягнути з Державної податкової інспекції у М-му районі м. Києва
на користь Дочірнього підприємства "ХХХ" 85 грн. державного мита.
Видати наказ.