Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.1999 р.
За позовом Фірми "ХХХ" (представництво) м. Київ
До ДПІ у Н-ському районі м. Києва
Про визнання недійсним розпорядження
Представники
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання недійсними
розпоряджень № У серія ОО від ХХ.ХХ.99. про зупинення операцій на
рахунках в банках, що були прийняті відповідачем.
Відповідач з вимогами не погоджується, зазначивши про те, що при
проведені перевірки не було надано жодного документа, який би
свідчив про виконання будь-яких обов'язків щодо фірми -
засновника, або взагалі будь-якої інформації, яка визначає сферу
діяльності представництва.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
На виконання завдання ДПА у м. Києві від ХХ.ХХ.99. № УУ
відповідачем була проведена документальна перевірка діяльності
позивача.
За результатами перевірки відповідачем був складений акт відмови у
проведенні документальної перевірки за № УУУ від ХХ.ХХ.98.
На підставі даного акту відповідачем було видано розпорядження № У
серія 00 від ХХ.ХХ.99. №№ УУУУ, УУУУУ про зупинення операцій на
рахунках в установах банків, що належать позивачеві.
Відповідач, зокрема в акті, зазначає про те, що згідно з п. 5 ст.
11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від
24.12.93. № 3813-ХІІ ( 509-12 ) (509-12)
, зі змінами, неподання посадовим
особам органів державної податкової служби документів, пов`язаних
з обчисленням і сплатою податків - є відмовою у проведені
документальної перевірки.
У відповідності з вимогами Порядку оформлення і реалізації
документальних перевірок по дотриманню податкового і валютного
законодавства суб`єктами підприємницької діяльності - юридичних
осіб від 01.06.98., який затверджено ДПА України - у випадках
відсутності в платника податку обліку об`єктів оподаткування даний
факт фіксується в описовій частині акта з вказівкою передбачених
чинними нормативними актами документів, відсутніх у платника
податку, а факти порушення повинні бути підтверджені доказами, в
тому числі письмовими у формі документів в яких викладені і
підтверджені обставини, що мають значення для правильного рішення
за результатами перевірки.
Як стверджує представник позивача, представникам ДНІ були надані
для перевірки всі наявні документи.
Висновок відповідача в акті перевірки відносно того, що позивач
відмовив у проведені документальної перевірки спростовується
вищевикладеним, а тому вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49,82 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Визнати недійсними розпорядження ДПІ у Н-ському районі № У серія
00 від ХХ.ХХ.99. за №№ УУУУ, УУУУУ
Повернути позивачеві з державного бюджету України 85 грн.
держмита, перерахованого по квитанції № 1 від ХХ.ХХ.99., яка
залишена в матеріалах справи .
Видати наказ.