АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.1999 р.
За позовом ТОВ "ХХХ"
До ДПІ у Н-му районі м. Києва
Про визнання недійсним рішення від ХХ.04.99 р.
Представники
Від позивача присутні
Від відповідача присутні
Від "YYY" присутня
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва № ХХХ4 від ХХ.04.99 р. Позовні
вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення є таким, що не
відповідає вимогам чинного законодавства, скільки згідно з п. 22.7
Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, "штрафні
санкції, які можуть бути накладені на платника податку у зв'язку з
порушенням нормативних актів КМ України або центрального
податкового органу, виданих протягом строків, передбачених цією
статтею, у випадках, прямо передбачених цим Законом ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
,
починають застосовуватись до таких платників податку за наслідками
податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом
якого були оприлюднені такі акти".
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що заперечення позивача щодо неправомірності
стягнення відповідних сум безпідставні, оскільки останнім були
порушені вимоги п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, в якому зазначено, що "будь
яка особа, яка здійснює виплату особі в зв'язку з виграшем у
казіно, бінго, інші ігри у гральних місцях, зобов'язана утримувати
та вносити до бюджету 30% від суми прибутку такої особи".
Рішення прийнято ХХ.07.99 р., оскільки у судовому засіданні
ХХ.07.99 р. оголошувалась перерва.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
ХХ.04.99 р. ДПІ у Н-му районі м. Києва було прийнято рішення
№ХХХ4, згідно якого до позивача були застосовані штрафні санкції
по податку на прибуток з виграшів фізичних осіб у розмірі 10335,96
грн. (30%).
Зазначене рішення було прийнято на підставі акту від ХХ.04.98 р.,
який був складений за результатами перевірки позивача з питань
правильності нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток
в сфері грального бізнесу за період з ХХ.07.97 р. по ХХ.03.98 р.
В акті перевірки зазначено, що підставою застосування до ТОВ "ХХХ"
штрафних санкцій було встановлення факту про те, що останнє в
порушення п. 10.2.2 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р. № 283/97-ВР та в
порушення п.п. 6, 9, 10, 16 "Порядку податкового обліку виграшів
та витрат осіб, а також порядку звітності суб'єктів грального
бізнесу" від 19.01.98 р. № 35 ( z0126-98 ) (z0126-98)
. при виплаті виграшів
фізичним особам не утримувало та не вносило до бюджету 30% від
суми виграшів фізичних осіб, не вело журнал обліку виграшів та
витрат фізичних осіб та не перераховувало в 3-денний термін
відповідно до реєстру про утримані суми податку за звітний день з
виграшу фізичних осіб.
Пунктом 10.2.2 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
зазначено, що "Порядок податкового
обліку виграшів та витрат осіб, а також звітності суб'єктів
грального бізнесу встановлюється центральним податковим органом
України".
Крім того п. 21.5 ст. 21 зазначеного Закону України ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
передбачено, що "обов'язковими для виконання платником податку є
тільки акти центрального податкового органу, видані у випадках,
прямо передбачених цим Законом ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
, та зареєстровані
Міністерством юстиції України".
"Порядок податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також
порядок звітності суб'єктів грального бізнесу" ( z0126-98 ) (z0126-98)
,
затверджений наказом ДПА України від 19.01.98р. № 35, було
зареєстровано Міністерством юстиції тільки 20.02.98р. за №
126\2566, і лише 04.03.98 р. зазначений "Порядок ..." ( z0126-98 ) (z0126-98)
був опублікований в неофіційному журналі "Все о бухгалтерском
учете".
Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент перевірки ні у ТОВ
"ХХХ" ні у ДПІ у Н-му районі м. Києва не було затвердженого
порядку, методики та механізму розрахунку, визначення прибутку
фізичних осіб від виграшів, не було і вказівок щодо порядку
прийняття коштів до каси ТОВ "ХХХ" від фізичних осіб, в т.ч. і
порядку обліку витратів фізичних осіб.
Система бухгалтерського обліку доходів та витрат фізичних осіб на
підприємстві позивача не давала можливості визначити прибуток
конкретної фізичної особи, оскільки поіменні витрати фізичних осіб
не враховувались в бухгалтерському обліку ТОВ "ХХХ".
За таких обставин, суд вважає, що оскільки неможливо визначити
прибуток фізичної особи, то і неможливо визначити суму податку,
оскільки ці два поняття знаходяться у взаємозв'язку, до того ж до
виходу "Порядку .." ( z0126-98 ) (z0126-98)
у ДПІ у Н-му районі м. Києва не
було підстав та методик для правильного розрахунку прибутку та
податку на прибуток від виграшів. Тому розмір, порядок начислення
та застосування штрафних санкцій є безпідставним, передчасним та
таким, що зроблений на підставі неповно досліджених фактів.
Даний висновок підтверджується актом № ХХХ9 від ХХ.06.99 р.
судово-бухгалтерської експертизи, яка була призначена згідно
ухвали суду від ХХ.03.99 р., за клопотанням позивача, в якому по
поставленому питанню щодо правильності розрахунку сум виграшів фіз
чних осіб та сум прибутку від виграшів фізичних осіб, який був
зроблений відповідачем в акті перевірки від ХХ.04.99 р., був
зроблений такий висновок:
"Правильність розрахунку сум виграшів фізичних осіб та сум
прибутків від виграшів фізичних осіб, відображених в акті
документальної перевірки ДПІ у Н-му районі м. Києва по даним
інспекторів ДПІ є сумнівною, так як у експертів , рівно як і у
інспекторів ДПІ, не було первинних документів, підтверджуючих
достовірно витрати конкретних фізичних осіб, понесені ними на
придбання жетонів для участі в розігришах.
Нарахований податок в сумі 42779,70 грн., відображений в акті ДПІ
у Н-му районі м. Києва від ХХ.04.98 р. є невірним, з точки зору
експертів, документально не підтвердженим, відповідно пені, штрафи
застосовані до ТОВ "ХХХ" безпідставно".
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що питання які
були досліджені у ході проведення судово-бухгалтерської експертизи
потребують спеціальних знань, у суду відсутні підстави для
визнання висновків експертизи необгрунтованими. До того ж у
судовому засіданні представники відповідача заяву про проведення
повторної експертизи не надали.
Щодо застосування до позивача штрафних санкцій за порушення
"Порядку податкового обліку виграшів та витрат осіб, а також
порядку звітності суб'єктів грального бізнесу" ( z0126-98 ) (z0126-98)
від
19.01.98 р., слід відмітити, що згідно ст. 22.7 Закону України
"Про оподаткуванн прибутку підприємств" ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
штрафні
санкції, які можуть бути накладені у зв'язку з порушенням
нормативних актів центрального податкового органу, у випадках,
прямо передбачених цим Законом ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
, можуть
застосовуватися лише за наслідками податкового періоду, наступного
за тим податковим періодом, в якому вони були оприлюднені.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в оспорюваному рішенні ДПІ у
Н-му районі м. Києва до позивача були взагалі безпідставно
застосовані штрафні санкції за попередні податкові періоди, і тому
позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 42, 49, 77, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва № ХХХ4 від
ХХ.04.98 р.
Стягнути з ДПІ у Н-му районі м. Києва на користь ТОВ "ХХХ" 85 грн.
державного мита. Видати наказ.