АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.1999 р.
За позовом: ЗАТ "ХХХ"
До ДПІ у Н-му районі м. Києва
Про визнання недійсним рішення ДПІ від ХХ.02.99 р.
Від позивача присутні
Від відповідача присутні
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва № ХХХ2 (ХХХХХ9) від ХХ.02.99 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов'язання по сплаті ПДВ
належить продавцю; контроль за нарахуванням та внесенням податку
до бюджету здійснюють податкові органи, а не контрагенти; визнання
податкових накладних недійсними належить до компетенції суду.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що документи ПП "YYY" виписані невідомими
особами, що не мали на ці дії законих повноважень, не мають
юридичної сили і не можуть тягнути за собою будь-які правовi
наслідки, у т.ч., виникнення права на податковий кредит.
Рішення прийнято ХХ.05.1999 року, оскільки у судовому засіданні
ХХ.05.1999 року була оголошена перерва.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив: ГВ ПМ ДПІ у Д-му районі м. Києва була
проведена тематична перевірка дотримання вимог податкового
законодавства позивачем за результатами якої було складено акт №Х6
від ХХ.02.99 р. В даному акті зазначено, що позивачем безпідставно
віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість
за березень 1998 р. у сумі 1624.64 грн. та квітень 1998 р. -
1930,20 грн. На підставі вищезазначеного акту ХХ.02.99 р. ДПІ у
Н-му районі м. Києва було винесено оспорюване рішення про
застосування до позивача та стягнення фінансових санкцій за
порушення законодавства про оподаткування від ХХ.02.99 р. за №
ХХХ2 (ХХХХХ9).
В акті перевірки зазначено : в ході перевірки питань правильності
нарахування та своєчасності внесення до бюджету сум податку на
додану вартість ЗАТ "XXX" при взаєморозрахунках з ПП "YYY" (код
ХХХХ2) було встановлено, щ ЗАТ "XXX" згідно накладної №ХХ/Х3 від
ХХ.04.98 р. та №ХХ/Х0 від ХХ.03.98 р. отримало від ПП "YYY" товари
на загальну суму 21 328 грн. в т.ч. ПДВ 3554 грн. 80коп. 3а
отримані товари ЗАТ "XXX" перерахувало кошти на розрахунковий
рахунок ПП "YYY" згідно рахунку -фактури №ХХ/Х0 від ХХ.03.98 р.
платіжним дорученням №ХХ4 від ХХ.03.98 р. в розмірі 9747,6 грн., в
т.ч. ПДВ 1624,6грн.(податкова накладена №Х8 від ХХ.03.98 р.) та
згідно рахунку-фактури від ХХ.03.98 р. платіжним дорученням №ХХ1
від ХХ.03.98 р. в розмірі 11581,2 грн., в.т.ч. ПДВ- 1930,2
грн.(податкова накладна №Х2 від ХХ.03.98 р.).3агальна сума
перерахованих коштів склала 21 328 грн. в т.ч. ПДВ - 3 554 грн. 80
коп.; ПП "YYY" звітність до ДПІ додавалася без ознак
фінансово-господарської діяльності, за підписом директора та
засновника ПП "YYY" С.Ю.Д., книги обліку придбання та реалізації
товарів, робіт (послуг) не реєструвало; відповідно до картки із
зразками підписі встановлено, що керівником та засновником ПП
"YYY" являється С.Ю.Д.; на письмовий запит ГВ ПМ ДПІ у Д-му районі
м. Києва в адресу нотаріальної контори №Х1 отримана відповідь №Х7
від ХХ.01.99 р., в якій зазначено, що нотаріусом картка із
зразками підписів та відбитком печатки ПП "YYY" за №Х-ХХ6 ніколи
не завірялась; згідно юридичної справи, вилученої в ДПІ Д-го
району, підприємство податки не сплачувало, звітність не подавало,
розрахунковий рахунок закрито за неподання звітності ХХ.07.98 р.;
крім того, надана довідка з відділу ЗАГСУ С-го району №ХХ/ХХ-Х4
від ХХ.01.99 р., на запит ГВ ПМ ДПІ у Д-му районі м. Києва за
№ХХ/ХХ-Х0 від ХХ.01.99 р., про те, що в книзі реєстрації
громадського стану м. Києва ХХ лютого складено запис №ХХ2 про
смерть С.Ю.Д., яка наступила ХХ лютого 1998 р.; на запит в Д-не РУ
ГУ МВС України в м. Києві за №ХХ-ХХ/ХХ3 від ХХ.01.99 р. отримана
відповідь лист №ХХ/Х2 від ХХ.02.99 р. про те, що ПП "YYY" з
19.01.1998 р. по теперішній час дозвіл на виготовлення печатки в
РУ ГУМВС України в м. Києві не отримувало.
В оспорюваному рішенні відповідач безпідставно застосовує п.
7.4.5. Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, оскільки в частині першій зазначено що, не
дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, не підтверджених податковими накладними, а так як
позивач правомірно включив в податковий кредит суму 3554,8 грн.,
оскільки має податкові накладні на зазначену суму витрат по ПДВ,
то до нього не можуть бути застосовані положення даної статті.
Кошти від позивача надійшли на розрахунковий рахунок ПП "YYY"
(зареєстрований як платник ПДВ) і у останнього, згідно Закону
України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, виникло
податкове зобов'язання, а у позивача податковий кредит.
Обставини щодо смерті засновника ПП "YYY" , викладені в акті
перевірки, не можуть на момент вирішення даного спору бути
підставою для невизнання за позивачем права на податковий кредит,
оскільки ці обставини можуть вплинути на податкові відносини між
позивачем та державою, у разі якщо вони будуть досліджені у ході
розгляду кримінальної справи за ознаками ст. 194 КК України
( 2002-05 ) (2002-05)
або у ході цивільного судочинства про скасування
державної реєстрації ПП "YYY" з відповідними подальшими правовими
наслідками (визнання угод недійсними, тощо).
Враховуючи викладене, суд вважає висновки позивача щодо
донарахування позивачеві ПДВ та застосування до нього фінансових
санкцій передчасними і докінця необгрунтованими.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.
Керуючись ст. 7.4.5 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, ст.ст. 33, 49, 77, 82 - 85 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва від
ХХ.02.1999 року № ХХХХХ9.
Стягнути з ДПІ у Н-му районі м. Києва на користь ЗАТ "XXX" 85 грн.
державного мита. Видати наказ.