Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНІЙ СУД м.КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.1999

За позовом ТОВ " ХХХ "

До ТОВ " УУУ "

За участью третьої особи - Н-ській райдержадміністрації м. Києва

Про визнання недійсним договору оренди,  установчіх документів  та

скасування державної реєстрації.

Представники Від позивача Присутні Від відповідача Присутні

Обставини справи:

Позивач пред'явив  вимоги  про  визнання недійсними договру оренди

від ХХ.ХХ.98р.,  установчих документів відповідача  та  скасування

державної реєстрації останнього.

Відповідач просіть    в    позові    відмовити,   посилаючись   на

безпідставність вимог.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Позивач - ТОВ " ХХХ " зареєстровано Т-ською  райдержадміністрацією

м. Києва ХХ.ХХ 1996р.

ХХ.ХХ.1998 позивач  став  власником  офісних  приміщень за адросою

м.Київ  вул.   П-ська,   12   згідно   договору   купівлі-продажу,

посвідченого     приватним    нотаріусом    Київського    миського

нотаріального округу за №  УУУ  та  зареєстрованого  в  Київському

міському БТІ за № УУУ-У від ХХ.ХХ.98р.

Платіжним дорученням № УУ від ХХ.ХХ.1998р.  відповідач перерахував

позивачеві кошти за оренду  приміщення  з  посиланням  на  договор

оренди.

Зазначені кошти  позивач  повернув  відправнику,  як  безпідставно

отримані.

На запит  до   Н-ської   райдержадміністрації   м.Києва,   остання

повідомила,  що  на підставі договру оренди від ХХ.ХХ.1998р.,  між

ТОВ " ХХХ " та ТОВ " УУУ " на оренду приміщення площею 40 кв.м  за

адресою:   м.   Київ,   вул.   П-ська,  12,  відбулась  реєстрація

відповідача.

Як вбачається з самого договору оренди, від імені позивача договір

було  укладено  Хабібуліним А.А.,  якому позивач ніколи не надавав

таких повноважень.

Отже, враховуючи  викладене,  договір  оренди  від   ХХ.ХХ.1998р.,

повинен  бути  визнаний  недійсним з моменту його укладення в силу

ст.48 Цивільного кодексу України ( 1540-06  ) (1540-06)
        ,  а  тому  в  даній

частині вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається  в  установчому  договорі  ТОВ  " УУУ " засновниками

товариства є фізичні особи,  а тому провадження у справі в частині

визнання  недійсними  установчіх  документів  відповідача підлягає

припиненню,оскільки спір непідвідомчий арбітражному суду тому,  що

засновниками  є  фізичні особи,  отже,  відповідачами у справі про

визнання недійсними установчіх  документів  повинні  бути  фізичні

особи, які є власниками підприємства.

В частині   вимог   про   скасування   державної  реєстрації  слід

відмовити,  оскільки правом на звернення до  арбитражного  суду  з

позовог   про  скасування  державної  реєстрації  надилені  органи

державної реєстрації.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.  49 п.1 ст.80  ст.82  АПК

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,-

ВИРІШИВ:

1.Договір ореди  від  ХХ.ХХ.1998р.  нежилого  приміщення загальною

площею 40 кв.м. в будинку № 12 по вулиці П-ській, що в місті Києві

між ТОВ " ХХХ " та ТОВ " УУУ " визнати не дійсним.

Повадження у  справі  в  частині  визнання  недійсними  установчих

документів ТОВ " УУУ " припинити.

В частині скасування державної реєстрації ТОВ "  УУУ  "  в  позові

відмовити.

Стягнути з  р/рахунку  "  УУУ  "  на  користь  ТОВ " ХХХ " 85 грн.

держмита.