АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.99 р.
За позовом ТОВ "ХХХ"
До ДПІ у Н-му районі м. Києва
Про визнання недійсним рішення від ХХ.10.98 р.
Представники
Від позивача присутній
Від відповідача присутні
Обставини справи
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним
рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва від ХХ.10.98 р. № ХХХХХ0,
згідно якого до позивача були застосовані фінансові санкції у
розмірі 9077,88 грн. по податку на прибуток та пеня. Позовні
вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення не відповідає вимогам
чинного законодавства України.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що в порушення п. 5.3.3, п. 5.2.1 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
ТОВ
"ХХХ" безпідставно віднесло у ІІ кв. 1998 р. до валових витрат
суму переплати на імпортні товари у розмірі 117270,53 грн., що
призвело до заниження об'єкту оподаткування на цю суму та несплаті
податку на прибуток у сумі 35181,16 грн.
Рішення прийнято ХХ.02.99 р., оскільки у судових засіданнях
ХХ.01.99 р. та ХХ.02.99 р. оголошувались перерви.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
ХХ.10.1998 року ДПІ у Н-му районі м. Києва було прийнято
оспорюване рішення № ХХХХХ0, згідно якого до позивача були
застосовані фінансові санкції у розмірі 9077,88 грн. по податку на
прибуток та пеня. Дане рішення прийнято на підставі акту перевірки
від ХХ.10.1998 року №ХХ6, який був складений Головним відділом
податкової міліції ДПІ у Г-му районі м. Києва.
В акті перевірки зазначено наступне:
- на підставі п. 53 "Положення про організацію бухгалтерського
обліку та звітності в Україні" ( 250-93-п ) (250-93-п)
затвердженого
Постановою КМУ №250 від 03.04.93 р., з урахуванням змін та
доповнень, ТОВ "ХХХ" оприбутковувало товар по цінам придбання з
урахування акцизного збору та мита; датою оприбуткування у
підприємства була дата отримання товару, оскільки згідно п. 4.1
контракта Нр. ХХХХ4 від ХХ.05.1998 р.ТОВ "ХХХ" має відстрочку по
оплаті товару строком на 25 днів;
- згідно п. 11.2 ст. 11, п. 5,9 ст. 5, Закону України "Про
оподаткування прибутку підпрємств " ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
N283/97-ВР від
25.05.97 р. зі змінами та доповненями, ТОВ "ХХХ" відносило до
валових витрат вартість нафтопродуктів у цінах придбання з
урахуванням акцизного бору та мита. Датою віднесення до валових
витрат вартості придбаного імпортованого товару у підприємства
"ХХХ" є дата отримання товару. При цьому по рахунку Х1 "Товари"
бухгалтерського обліку було відображено приріст балансової
вартості товарів на 26,3 тис. грн.: сальдо станом на ХХ.06.98
р.становить-0 грн.; сальдо станом на ХХ.07.98 р. становить 263,3
тис. грн. На суму даного приросту балансової вартості товарів було
зменшено валові витрати з урахуванням акцизного збору і мита;
- при ввезенні на територію України підприємство сплачувало всі
обов'язкові платежі та податки (акцизний збір, податок на додану
вартість). На розрахунковий рахунок Центральної енергетичної
митниці перераховувались кошти : в травні - 170000 грн., в червні
- 254667 грн .(згідно Ж/О по рахунку Х5, Х6 та п/д №Х від ХХ.06.
98 р., п/д №Х4 від ХХ.06.98 р., п/д №ХХХ6 від ХХ.06.98 р" п/д №ХХ1
від ХХ.06.98 р.). Дані кошти перераховувались на митницю, як
сплата податків та митних платежів, а не як сплата послуг митниці.
Угода про надання послуг митницею ТОВ "ХХХ" відсутня. При цьому у
підприємства виникла переплата податків і платежів на ХХ.07.1998
року в сумі 117270,53 грн.(згідно Ж/О по рахунку Х6 та оборотній
відомості за 1998 рік). Митні платежі та податки по продукції, яка
була розмитнена, включені до вартості імпортного товару. Вартість
розмитнених товарів була віднесена до валових витрат;
- в порушення п. 5.3.3, п. 5.2.1 ст. 5, Закону України "Про
оподаткування прибутку підпрємств " ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
№283/97-ВР від
25.05.97 р. зі змінами та доповненями, ТОВ "ХХХ" безпідставно
віднесло в 2-му кварталі 1998 року до валових витрат суму
переплати по податках на імпортні товари її розмірі 117270,53 грн.
що привело до заниження об'єкту оподаткування на суму 117270,53
грн.
ТОВ "ХХХ" є імпортером паливно-мастильних матеріалів, що є
підакцизними товарами, а тому позивач повинен перераховувати
попередню оплату центральній енергетичній митниці за митне
оформлення товарів; при цьому надання митниці копій платіжних
доручень є обов'язковим .
Згідно письмових пояснень позивача визначення точних сум податків
на момент попередньої оплати за митне оформлення є неможливим.
Сама попередня плата за здійснення митного оформлення не є ще
сплатою даних податків.
Оплатою акцизного збору та ПДВ вважається надходження коштів на
депозитний рахунок митних органів та зарахування їх як акцизний
збір та ПДВ на момент здійснення митного оформлення .
Дана обставина не була врахована перевіряючими при складанні акту
перевірки.
До матеріалів справи залучені копії вантажних митних декларацій та
платіжних доручень, які свідчатть про моменти здійснення митного
оформлення вантажу, який імпортував позивач, а також про те, коли
позивач здійснював попередню оплату за митне оформлення.
Враховуючи викладене судом встановлено, що станом на ХХ.07.1998
року сума попередньої оплати за митне оформлення у розмірі 117270
грн. 53 коп. не була сумою сплачених податків, оскільна дана сума
була зарахована як податки лише після здійснення митного
оформлення, яке відбулося у липні 1998 року. За таких обставин
сума 117270 грн. 53 коп. до ХХ.07.1998 року була витратами
позивача, які відносились до валових витрат.
Таким чином, суд вважає, що оспорюване рішення прийнято на
підставі необгрунтованих висновків і підлягає визнанню недійсним.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення ДПІ у Н-му районі м. Києва від
15.10.98 р. № ХХХХХ0.
Стягнути з ДПІ у Н-му районі м. Києва на користь ТОВ "ХХХ" 85 грн.
державного мита. Видати наказ.