АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.1999 р.
За позовом: МП "ХХХ"
До: К-го обласного підприємства електрозв'язку "YYY"
Про: стягнення 31 750 грн. 00 коп.
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача за
невиконання забов'язання за договором оренди від ХХ.04.1994 р. 31
750 грн. 00 коп., де 20 717 грн. 85 коп. - балансова вартість
торгівельного павільйону, 4 143 грн 57 коп. - сума податку на
додану вартість, 5 376 грн. 67 коп. - неотриманий дохід, а також
держмита у сумі 1511 грн. 91 коп.
Відповідач у судовому засіданні надав відзив, в якому проти позову
заперечує.
Рішення прийнято ХХ.01.99 р., оскільки у судовому засіданні
ХХ.01.99р. оголошувалась перерва.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:
ХХ.04.1994 р. між сторонами був укладений договір оренди
нежитлового приміщення - частини переговорного залу, належного
відповідачеві будинку зв'язку для влаштування на ньому
торгівельного павільйону.
ХХ.03.97 р. за взаємною згодою сторін (лист відповідача № Х4 від
ХХ.93.97р. та позивача № Х7 від 27.03.97 р.) договір був
припинений. Пунктом 6.2 договору передбачалось, що у разі його
припинення, торговий павільйон після повного відшкодування його
балансової вартості передається орендодавцю, а відшкодування
проводиться у тижневий строк з урахуванням індексації на підставі
цін зафіксованих в узгоджувальному акті, підписаному сторонами.
До матеріалів справи залучений наданий позивачем узгоджувальний
акт від ХХ.10.94 р., в якому зазначено, що балансова вартість
торгівельного павільйону, який позивач збудував на орендованих у
відповідача площах, становить 778 дол. США; установча плата за
телефон становить 770 дол.США; розрахунок проводиться у тижневий
строк у національній валюті України за курсом міжбанківської
валютної біржі.
Позивачем також надана та залучена до матеріалів справи довідка
від ХХ.01.99 р. № Х0 Я-кої міжрайонної ДПІ К-ої області, в якій
зазначено, що балансова вартість магазину МП "ХХХ" становить
20717,85 грн., яка склалася після проведення індексації відповідно
до постанови КМУ від 16.05.96р. № 523 ( 523-96-п ) (523-96-п)
; до
теперешнього часу балансова вартості магазину залишається
незмінною.
На момент вирішення спору відповідач свого забов'язання в частині
відшкодування вартості орендованого позивачем приміщення не
виконав.
За таких обставин позовні вимоги в частині відшкодування вартості
павільйону-магазину МП "ХХХ", який позивач збудував на орендованих
площах позивача, підлягають задоволенню у сумі 20717,85 грн.
Відносно позовних вимог щодо відшкодування вартості телефону, який
позивачем був встановлений у павільйоні, судом встановлено, що
даний телефон був перенесений позивачем в інше приміщення, яке
позивач орендував після припинення дії договору оренди, укладеного
з відповідачем.
За таких обставин позовні вимоги у цій частині задоволенню не
підлягають, оскільки телефон був відокремлений позивачем від
орендованого приміщення після закінчення дії договору оренди.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4143,57 грн. ПДВ
не можуть бути задоволені судом, оскільки договором оренди не було
передбачено відшкодування вартості з урахуванням ПДВ.
Відносно позовних вимог про стягнення з відповідача 5376,67 грн.
неотриманого позивачем доходу - відсотків депозитних ставок АКБ
"SSS" за депозитним договором № Х від ХХ.09.97 р., судом
встановлена відсутність причинного зв'язку між діями відповідача
(неналежним виконанням умов договору оренди в частині
відшкодування вартості павільйону) та неотриманням позивачем
доходу за вищезгаданим депозитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 АПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з К-го обласного підприємства електрозв'язку "YYY'" на
користь МП "XXX" 20 717 грн. 85 коп. боргу та 1035 грн. 89 коп.
державного мита. Видати наказ.
В іншій частині у позові відмовити.