Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБIТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.1999р.
За позовом: МП " ХХХ "
До Київського обласного пiдприємства електрозв'язку " УУУ "
Про стягнення 31750 грн. 00 коп.
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з вiдповiдача за
невиконання забов'язання за договором оренди вiд 25.04.1994 р.
31750 грн. 00 коп., де 20717 грн. 85 коп. - балансова вартiсть
торгiвельного павiльйону, 4143 грн 57 коп. - сума податку на
додану вартiсть, 5376 грн. 67 коп. - неотриманий дохiд, а також
держмита у сумi 1511 грн. 91 коп.
Вiдповiдач у судовому засiданнi надав вiдзив, в якому проти позову
заперечує.
Рiшення прийнято ХХ.ХХ.99р., оскiльки у судовому засiданнi
ХХ.ХХ.99р., оголошувалась перерва.
Розглянувши матерiали справи та заслухавши пояснення представникiв
сторiн, суд встановив:
25.04.1994 р. мiж сторонами був укладений договiр оренди
нежитлового примiщення частини переговорного залу, належного
вiдповiдачевi будинку зв'язку для влаштування на ньому
торгiвельного павiльйону.
10.03.97 р. за взаємною згодою сторiн (лист вiдповiдача № ХХ вiд
ХХ.ХХ.97р. та позивача № ХУ вiд ХХ.ХХ.97 р.) договiр був
припинений. Пунктом 6.2 договору передбачалось, що у разi його
припинення, торговий павiльйон пiсля повного вiдшкодування його
балансової вартостi передається орендодавцю, а вiдшкодування
проводиться у тижневий строк з урахуванням iндексацiї на пiдставi
цiн зафiксованих в узгоджувальному актi, пiдписаному сторонами.
До матерiалiв справи залучений наданий позивачем узгоджувальний
акт вiд 10.10.94р., в якому зазначено, що балансова вартiсть
торгiвельного павiльйону, який позивач збудував на орендованих у
вiдповiдача площах, становить 778 дол.США; установча плата за
телефон становить 770 дол.США; розрахунок проводиться у тижневий
строк у нацiональнiй валютi України за курсом мiжбанкiвської
валютної бiржi.
Позивачем також надана та залучена до матерiалiв справи довiдка
вiд 14.01.99р. № Х Н-ської мiжрайоної ДПI Київської областi, в
якiй зазначено, що балансова вартiсть магазину МП " ХХХ "
становить 20717,85 грн., яка склалася пiсля проведення iндексацiї
вiдповiдно до постанови КМУ вiд 16.05.96р. № 523( 523-96-п ) (523-96-п)
; до
теперешнього часу балансова вартість магазину залишається
незмiнною.
На момент вирiшення спору вiдповiдач свого забов'язання в частинi
вiдшкодування вартостi орендованого позивачем примiщення не
виконав.
За таких обставин позовнi вимоги в частинi вiдшкодування вартостi
павiльйону-магазину МП " ХХХ ", який позивач збудував на
орендованих площах позивача, пiдлягають задоволенню у сумi
20717,85 грн.
Вiдносно позовних вимог щодо вiдшкодування вартостi телефону, який
позивачем був встановлений у павiльйонi, судом встановлено, що
даний телефон був перенесений позивачем в iнше примiщення, яке
позивач орендував пiсля припинення дiї договору оренди, укладеного
з вiдповiдачем.
За таких обставин позовнi вимоги у цiй частинi задоволенню не
пiдлягають, оскiльки телефон був вiдокремлений позивачем вiд
орендованого примiщення пiсля закiнчення дiї договору оренди.
Позовнi вимоги в частинi стягнення з вiдповiдача 4143,57 грн. ПДВ
не можуть бути задоволенi судом, оскiльки договором оренди не було
передбачено вiдшкодування вартостi з урахуванням ПДВ.
Вiдносно позовних вимог про стягнення з вiдпозiдача 5376,67 грн,
неотриманого позивачем доходу - вiдсоткiв депозитних ставок АКБ
"ННН" за депозитним договором № У вiд ХХ.ХХ.97р., судом
встановлена вiдсутнiсть причинного зв`язку мiж дiями вiдповiдача
(неналежним виконанням умов договору оренди в частинi
вiдшкодування вартостi павiльйону) та неотриманням позивачем
доходу за вищезгаданим депозитним договором.
На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 АПК
України( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРIШИВ:
Позов задовольнити частково. Стягнути з Київського обласного
пiдприємства електрозв`зку " УУУ " на користь МП " ХХХ " 20717
грн. 85 коп. боргу та 1035 грн. 89 коп. державного мита.
Видати наказ.
В iншiй частинi у позовi вiдмовити.