АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.1998 р.
За позовом: НВПП фірма "ХХХ"
До: ДПІ у Н-му районі м. Києва
Про: визнання недійсним рішення від ХХ.07.1998 р. та
визнання такими, що не підлягають виконанню
інкасових доручень.
Від позивача: присутній
Від відповідача: присутні
Обставини справи: Позов подано проо визнання недійсним рішення ДПІ
у Н-ому районі м. Києва від ХХ.07.1998 р. №ХХХХХ9 та визнання
такими, що не підлягають виконанню інкасових доручень №ХХ4 від
ХХ.08.1998 р., №ХХХ8 від ХХ.08.1998 р.та № ХХ0 від ХХ.08.1998 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані рішення та інкасові
доручення є незаконними та необгрунтованими.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує ,
посилаючись на те, що :
1. ДПІ у Н-му р-ні м. Києва перевіркою (акт № ХХ6 від ХХ липня
1998 р.) НВПП "ХХХ" на предмет дотримання законодавства про
оподаткування за 1997 р., І-е півріччя 1998 р. встановлено
порушення п. 2 Постанови КМУ від 18.02.92 р. № 77 ( 77-92-п ) (77-92-п)
та
Закону України "Про державний бюджет України на 1998 р."
( 796/97-ВР ) (796/97-ВР)
виявлено заниження виручки від реалізації (робіт,
послуг) в результаті чого донараховане відрахування у інноваційний
фонд в сумі 734,94 грн.;
2. У результаті перевірки встановлено порушення Закону України
"Про державний бюджет України на 1998 рік" ( 796/97-ВР ) (796/97-ВР)
та Закону
України "Про джерела фінансування дорожного господарства України"
( 1562-12 ) (1562-12)
, внаслідок чого встановлено заниження виручки від
реалізації робіт, послуг і тому донараховане відрахування та збори
на будівництво, реконструкцію і утримання автомобільних доріг в
сумі 2848,52 грн. (разом входить пеня);
З. Перевіркою також встановлено порушення ст. 7 п. 2 Декрету КМУ
від 26.12.92 р. за № 14-92 "Про податок на додану вартість"
( 14-92 ) (14-92)
в результаті безпідставного віднесення ПДВ на Дт рахунок
68 і тому донараховано ПДВ за 9 місяців 1997 р. у сумі 6148,99
грн.(разом пеня і фінансові санкції);
4. Встановлено порушення ст. 9 Закону України від 28.12.94 р.
№334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
та п. 5.2 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами і доповненнями
та п. 3 Рекомендацій по бухгатерському обліку валових витрат і
валових доходів" ( v0168201-97 ) (v0168201-97)
затверджених наказом Міністерства
фінансів України від 04.08.97 р. № 168, на підставі чого
донараховано податок на прибуток за 9 місяців 1997 р. на загальну
суму 7181,14 грн. (разом пеня з фінансовими санкціями) в
результаті безпідставного віднесення до витрат (валових витрат).
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення преставників
сторін, суд встановив:
ХХ.07.1998 року ДПІ у Н-му р-ні м. Києва була здійснена перевірка
(акт № ХХ6 від ХХ липня 1998 р.) НВПП "ХХХ" на предмет дотримання
останнім законодавства про оподаткування за 1997 р., І-е півріччя
1998 р. На підставі даного акту перевірки в доповідачем було
прийнято оспорюване рішення від ХХ.07.1998 р. № ХХХХХ9 про
стягнення з позивача 602 грн. відрахувань до державного
інноваційного фонду, 2196,15 грн. ПДВ, 3436,8 грн. податку на
прибуток та 3227,19 грн. фінансових санкцій по ПДВ та податку на
прибуток, а також були виставлені до виконання інкасові доручення
№ХХ4 від ХХ.08.1998 р., №ХХХ8 від ХХ.08.1998 р.та № ХХХ0 від
ХХ.08.1998 р.
В акті перевірки зазначено, що вищезгадані суми були донараховані
у зв'язку з тим, що на думку відповідача позивач безпідставно
відобразив у серпні та вересні 1997 року до складу валових витрат
видатки по актах виконаніх робіт, складених відповідно до угод,
укладених між позивачем та МП "ZZZ", та ПП "YYY".
Позивачем надані та залучені до матеріалів справи договори №Х8 від
ХХ.08.97 року та №Х6 від ХХ.07.1997 року, укладений останнім з ПП
"YYY" та договір №Х3 від ХХ.06.1997 року, укладений між позивачем
та МП "ZZZ". Також до матеріалів справи залучені докази виконання
даних договорів (акти виконаних робіт та платіжні доручення).
Неприйняття відповідачем даних договорів до уваги в акті перевірки
пояснюється тим, що договори та докумети, що підтверджують їх
виконання з боку МП "ZZZ", та ПП "YYY" підписані невідомими
особами, оскільки вищезгадані підприємства створені на підставі
загублених паспортів їх засновників (гр.гр. К.Д.К. та А.М.І.); за
цими фактами порушені кримінальні справи.
Враховуючи те, що провадження у вищезгаданих кримінальних справах
не закінчено і господарські договори, укладені між позивачем та МП
"ZZZ", та ПП "YYY" на момент складання акту перевірки та прийняття
оспорюваного рішення не були визнані недійсними у судовому
порядку, суд вважає висновки відповідача, викладені в акті
перевірки передчасними та необгрунтованими. За таких обставин
оспорюване рішення підлягає визнаню недійсним, а виставлені на
підставі нього до виконання оспорювані інкаcові доручення, такими,
що не підлягають виконанню.
Керуючись ст. 14 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, ст.ст. 33, 49, 82 - 85 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Н-му
районі м. Києва від ХХ.07.1998 р. №ХХХХХ9.
Визнати такими, що не підлягають виконанню інкасові доручення
Державної податкової інспекції у Н-му районі м. Києва № ХХ4 від
ХХ.08.1998 р., №ХХХ8 від ХХ.08.1998 р.та № ХХХ0 від ХХ.08.1998 р.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Н-му районі м. Києва
на користь Науково-виробничого приватного підприємства фірми "ХХХ"
85 грн. державного мита. Видати наказ.