Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про перевірку рішення в порядку нагляду
1999р.
Голова Арбітражного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"УУУ" м. Київ
про перевірку рішення арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.99 №
У/УУ за позовом ТОВ "ХХХ" м. Київ до ТОВ "УУУ" м. Київ
про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн.
Рішенням Арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.99 позов задоволений
частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 350 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 85 грн. держмита.
Відповідач (ТОВ "УУУ") оскражив рішення, вважаючи його таким, що
не відповідає обставинам спору та наявним у справі доказам.
Судом не було прийнято до уваги, що відповідач є ексклюзивним
партнером всесвітньо відомої фірми ZZZ в Україні, діє під торговою
маркою.
Судом необгрунтоване зазначено, що позивач довів факт заподіяння
йому відповідачем моральної шкоди, пов`язаної з порушенням
міжнародної ділової репутації, оскільки документи, що були надані
суду, нібито від німецьких партнерів, є сумнівного походження.
Втрата митної декларації і мерверштоєра в сумі 332 німецьких марок
не могли привести позивача до банкрутства, що є основою його
позову про відшкодування моральної шкоди.
Позивач (ТОВ "ХХХ") надав відзив на заяву відповідача, в якому
зазначив, що рішення суду прийнято з врахуванням всіх обставин
спору і підстави для його скасування відсутні.
Ухвалою суду від ХХ.ХХ.99 виконавче провадження у справі № У/УУ
зупинено в зв`язку з перевіркою рішення в порядку нагляду.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача моральної
шкоди, завданої втратою пакету документів, призначеного для
німецького 2 партнера позивача, внаслідок чого німецьким партнером
було відмовлено позивачеві в укладенні довгострокового контракту
на поставку в Україну автозапчастин (див. лист німецької фірми
"ННН" в перекладі на українську мову від ХХ.ХХ.98) Свої вимоги
позивач грунтує на підставі ст. 440-1 Цивільного кодексу (ЦК)
України ( 1540-12 ) (1540-12)
.
Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідачем фактично
було здійснено перевезення вантажу повітряним транспортом, що
прямо зазначено в накладній № 000000 від ХХ.ХХ.98, якою по суті
була оформлена угода на перевезення вантажу між позивачем та
відповідачем.
Таким чином, між сторонами існують договірні відносини, а дія ст.
440-1 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
не поширюється на зобов'язання, які
виникають з угод (договорів). Що ж до останніх, то
відповідальність особи, винної у невиконанні або неналежному
виконанні зобов"язання, обмежується обов'язком відшкодувати
завдані цим збитки відповідно до ст. 203' ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
якою не передбачено відшкодування моральної шкоди (див. ч. 4 п. 1
Роз'яснення президії Вищого Арбітражного суду України від 29.02.96
№ 02-5/95 ( v5_95800-96 ) (v5_95800-96)
з наступними змінами та доповненнями).
За таких обставин рішення у справі підлягає скасуванню з наступною
відмовою в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної
шкоди.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106-108 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
,-
Постановив:
1. Рішення суду від ХХ.ХХ.99 у справі № У/УУ скасувати, відмовивши
в позові про стягнення 500 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.
2. В поворот рішення суду від ХХ.ХХ.99 стягнути з р/рахунку ТОВ
"ХХХ" на користь ТОВ "УУУ" 350 000 грн. моральної шкоди, видавши
наказ після надання доказів про виконання скасованого рішення
суду.
3. Стягнути з р/рахунку ТОВ "ХХХ" на користь ТОВ "УУУ" 42 грн. 50
коп. на відшкодування витрат по держмиту, видавши наказ.
4. Ухвалу суду від ХХ.ХХ.99 № У/УУ визнати такою, що втратила
чинність.