Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1999р.
За позовом АТ " ХХХ "
До Н-ського РУ ГУ МВС України в М.Києві
Про усунення перешкод в здійсненні права власності
Представники:
Від позивача Присутні
Від відповідача Не з`явилися
Обставини справи:
На розгляд суду передані вимоги позивача про усунення перешкод в
здійсненні права власності (неправомірне утримання відповідачем на
автомобіль ВАЗ-2108, держ.номер ХХХ УУУ та про зобов'язання
відповідача повернути всі документи на автомобіль, які були
вилучені при затримані автомобіля.
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, представник в
засідання суду не з`явився, а тому на підставі ст.75 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
справа розглядається за наявними в ній документами.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що;
- ХХ.ХХ.98 по вул. Н-ське шосе в М.Києві був затриманий автомобіль
ВАЗ-2198 держ.номер ХХХ УУУ під керуванням Іванова О.А.;
- при звірці номерів агрегатів з техпаспортом у інспектора виник
сумнів в його справжності;
- в зв`язку з цим автомобіль було затримано, доставлено на
штрафмайданчик ГУ МВС України в М.Києві та направлено на
експертизу до експертно-криміналістичного управління ГУ МВС
України в М.Києві;
- за результатами експертизи встановлено, що номер кузова
автомобіля ВАЗ-2108 д/н УУУ ХХХ було змінено - раніше номер кузова
був ХТА ОХОХОХО № УОХУОХУО
- як встановлено судом, спірний автомобіль було передано згідно з
договором на комісійну продажу № УУ/97 ХХ.ХХ.97;
- автомобіль неодноразово перетинав кордони України та Польші,
проходивши перевірку прикордонних та митних органів, проходив
техогляд;
- ці факти підтверджують, що позивач не знав та не міг знати про
те, що на придбаному автомобілі виправлений номер кузова.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 145 Цивільного
кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, набувач визнається добросовісним,
якщо він не знав і не повинен був знати, що особа у якої він
придбав річ не мала права її відчужувати. Отже, набувач є
добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про
незаконність свого володіння.
Відповідно до ст.145 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, якщо майно за плату
придбане добросовісним набувачем у особи, яка не мала права його
відчужувати, власник вправі витребувати це майно від набувача лише
у разі, коли це майно загублено власником або особою, якій майно
було передане власником у володіння, або викрадене у того чи
іншого , або вибуло з їхнього володіння іншим шляхом поза їхньою
волею.
Оскільки докази того, що майно вибуло з володіння власника поза
його волею у суд а відсутні, перевірка автомобіля ВАЗ-2108 з
встановленим первинним номером кузова ХТА ХОХОХОХ № УОУОУО
показала, що даний автомобіль серед викрадених по Україні, СНД та
інтерполу не значиться, строк позовної давності для подачі
віндиткаційного позову власником сплинув, слід визнати, що позивач
по даній справі - АТ "ХХХ" є добросовісним набувачем спірного
автомобіля ВАЗ-2108, держномер ХХХ УУУ
Керуючись ст. 145 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст.49, 82 АПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
1. Відповідачу усунути перешкоди в здійснені права власності на
автомобіль ВАЗ-2108, держ.номер ХХХ УУУ, який належить АТ "ХХХ" на
праві власності, визнавши факт утримання автомобіля Н-ським РУ ГУ
МВС України в М.Києві неправомірним.
2. Зобов`язати відповідача повернути позивачеві всі документи на
спірний автомобіль, які були вилучені при затриманні автомобіля, а
саме - технічний паспорт, довіреність на право управління
автомобілем, митні документи та інші, вилучені при затриманні.
3. Стягнути з р/рахунку Н-ського РУ ГУ МВС України в М.Києві на
користь АТ " ХХХ " 85 грн. держмита.