Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1999р.

За позовом ВАТ "ХХХ"

До СП ЗАТ "УУУ" (1 відповідач)

та до ОПЕРУ АКБ "ААА" М.Черкаси (2 відповідач)

Про визнання пл.вимоги № У від  ХХ.ХХ.98  такою,  що  не  підлягає

виконанню (недійсною)

Представники:

Від позивача  -   Присутні

Від  відповідача -  Присутні

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про визнання платіжної вимоги СП "УУУ"

№ У від ХХ.ХХ.98 про стагнення 168203,44 коп.  з ВАТ "ХХХ" такою ,

що не підлягає виконанню (недійсною).

Від 2-ого відповідача відзив на позов не надходив.

До винесення  рішення  по  справі  від  позивача  та 1 відповідача

надійшла заява.

В сумісній заяві сторони повідомили суду про те,  що ознайомившись

в засіданні суду з усіма документами,  які залучені до справи вони

прийшли до висновку проте,  що дійсно при надіслашгі на  виконання

пл.вимоги  №  2  від  ХХ.ХХ.98 відповідачем було порушено ст.8 АПК

України,  а  саме  оспорюване  пл.доручення  було   надіслано   на

виконання до закінчення 20 денного терміну.

Позивач та 1 відповідач просять суд визнати такою,  що не підлягає

виконаню пл.вимога № У від ХХ.ХХ.98.

Сторони просять суд затвердити досягнуту між ними угоду.

Сторони вирішили, що витрати по держмиту відносяться на позивача.

Матеріалами справи встановлено:

ХХ.ХХ.98 1-им відповідачем надіслано на адресу позивача  претензію

за № УУ на суму 168203,44 грн.

ХХ.ХХ.98 позивачем  дана відповідь на претензію,  якою претензійні

вимоги задоволені в сумі 168203,44 грн.

У відповіді  на  претензію  не  повідомлялось  про   перерахування

визнаної суми.

В зв`язку з викладеним 1 відповідач на  підставі ст.8  АПК України

( 1798-12 ) (1798-12)
         мав  право  тільки  після  закінчення  20  днів  після

одержання відповіді пред`явити до банку розпорядження про списання

у безспірному порядку визнаної боржником суми.

Оспорювана пл.  вимога,  надіслана на виконання ХХ.ХХ.98 (надійшла

до  кредитної установи 01.10.98) без врахування передбаченого ст.8

АПК України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          строку,  тобто  з  порушенням  діючого

законодавства.

Враховуючи викладене,  суд прийшов до висновку,  що угода укладена

сторонами не протирічить діючому законодавству.

Керуючись п.1 ст.80, ст.ст.82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , -

ВИРІШИВ:

1. Затвердити укладену сторонами угоду.

2. Визнати платіжну вимогу СП "УУУ" № У від ХХ.ХХ.98 про стягнення

168203,44  грн.  з  ВАТ  "ХХХ"  такою,  що  не  підлягає виконанню

(недійсною).

3. Провадження  по  справі  по  відношенню  до  ОПЕРУ  АКБ   "ААА"

припинити.