10/3-ПН-08 Про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства - 02.04.2008 Прийняття

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2008 Справа № 10/3-ПН-08

( Додатково див. постанову Запорізького апеляційного господарського суду (rs2347126) )

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

позивача - 1 - ОСОБА_1,

позивача - 2 - ОСОБА_2,

позивача - 3 - ОСОБА_3,

позивача - 4 - ОСОБА_4,

позивача - 5 - ОСОБА_5,

позивача - 6 - ОСОБА_6,

позивача - 7 - ОСОБА_7,

позивача - 8 - ОСОБА_8,

позивача - 9 - ОСОБА_9,

позивача - 10 - ОСОБА_10

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сніжинка"

про стягнення вартості частки у статутному фонді в сумі 305 006 грн. 36 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача-1 - ОСОБА_1;

від позивача-2 - ОСОБА_2;

від позивача-3 - ОСОБА_3;

від позивача-4 - не прибув;

від позивача-5 - ОСОБА_11

від позивача-6 - ОСОБА_12 - представник;

від позивача-7 - ОСОБА_7,

від позивача-8 - ОСОБА_8,

від позивача-9 - ОСОБА_7,

від позивача-10 - ОСОБА_10, ОСОБА_13 - представник;

від відповідача - ОСОБА_14 - представник;

рішення оголошено в судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Справа розглянута за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку за клопотанням сторін.

Розгляд справи розпочатий 13.03.08 р. з перервою до 20.03.08 р. та до 02.04.08 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Позивачі просять стягнути з розрахункового рахунку відповідача 300498 грн. 92 коп., а саме: ОСОБА_7 - 67835 грн., ОСОБА_1 - 67835 грн., ОСОБА_2 - 6798 грн. 60 коп., ОСОБА_3 - 6950 грн., ОСОБА_6 - 6798 грн. 60 коп., ОСОБА_11 - 13446 грн. 12 коп., ОСОБА_4 - 6798 грн. 60 коп., ОСОБА_8 - 562002 грн., ОСОБА_9 - 67835 грн. (в разі невідповідності даних про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Сніжинка" наведених позивачами, встановити та стягнути з відповідача на користь позивачів вартість частини майна ТОВ "Сніжинка", пропорційну частці позивачів у статутному капіталі товариства); 4507 грн. 44 коп. неустойки, а саме: ОСОБА_7 - 1017 грн. 52 коп., ОСОБА_1 - 1017 грн. 52 коп., ОСОБА_2 - 101 грн. 97 коп., ОСОБА_3 - 104 грн. 25 коп., ОСОБА_6 - 101 грн. 97 коп., ОСОБА_11 - 201 грн. 69 коп., ОСОБА_4 - 101 грн. 97 коп., ОСОБА_8 - 843 грн. 03 коп., ОСОБА_9 - 1017 грн. 52 коп.

Крім того, ОСОБА_10 просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 53422 грн. 79 коп. вартості частки майна у статутному фонді, 5342 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 1602 грн. 68 коп. - 3% річних та 5000 грн. моральної шкоди.

Заявою № 2 від 20.02.08 р. позивачі збільшили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача вартість часток у статутному фонді відповідача в сумі 282183 грн., а саме:

ОСОБА_7 (4,49%) –65195 грн.;

ОСОБА_1 (4,49%) –65195 грн.;

ОСОБА_8 (3,72%) –54014 грн.;

ОСОБА_9 (4,48%) –65049 грн.;

ОСОБА_15 (0,45%) –6534 грн.;

ОСОБА_3 (0,45 %) –6679 грн.;

ОСОБА_6 (0,45%) –6534 грн.;

ОСОБА_11 (0,89%) –12923 грн.;

- 36393 грн. 56 коп. інфляційних втрат, пропорційно частці позивачів в статутному капіталі товариства, а саме:

ОСОБА_7 (4,49%) –8410,15 грн.;

ОСОБА_1 (4,49%) –8410,15 грн.;

ОСОБА_8 (3,72%) –6967,80 грн.;

ОСОБА_9 (4,48%) –8391,32 грн.;

ОСОБА_15 (0,45%) –842,87 грн.;

ОСОБА_3 (0,45 %) –861,60 грн.;

ОСОБА_6 (0,45%) –842,90 грн.;

ОСОБА_11 (0,89%) –1667,07 грн.;

- 4248 грн. 88 коп.- 3% річних, пропорційно частці позивачів в статутному капіталі товариства, а саме:

ОСОБА_7 (4,49%) –977,93 грн.;

ОСОБА_1 (4,49%) –977,93 грн.;

ОСОБА_8 (3,72%) –810,22 грн.;

ОСОБА_9 (4,48%) –975,75 грн.;

ОСОБА_15 (0,45%) –98,01 грн.;

ОСОБА_3 (0,45 %) –100,18 грн.;

ОСОБА_6 (0,45%) –98,01 грн.;

ОСОБА_11 (0,89%) –193,85 грн.;

- 50000 грн. моральної шкоди, а саме:

ОСОБА_7 (4,49%) –5000 грн.;

ОСОБА_1 (4,49%) –5000 грн.;

ОСОБА_8 (3,72%) –30000 грн.;

ОСОБА_9 (4,48%) –5000 грн.;

ОСОБА_15 (0,45%) –1000 грн.;

ОСОБА_3 (0,45 %) –1000 грн.;

ОСОБА_6 (0,45%) –1000 грн.;

ОСОБА_11 (0,89%) –2000 грн..

Суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги щодо стягнення частки у статутному фонді в сумі 282183 грн. та 3 % річних у сумі 4248 грн. 88 коп.

Щодо решти заявлених вимог про стягнення 36393 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 50000 грн. моральної шкоди, то вони до розгляду не приймаються з огляду на наступне.

Положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Під збільшенням розміру позовних вимог судом розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Аналогічне сприйняття положень статті 22 ГПК України узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у відповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" № 01-8/1228 від 2 червня 2006 року (v1228600-06) .

Таким чином предметом позову є вимоги позивачів про стягнення їх часток у статутному фонді відповідача, загальна сума яких становить 282183 грн. та 3% річних на загальну суму 4248 грн. 88 коп. та вимога позивачки ОСОБА_10 про стягнення частки майна відповідача пропорційно її частці у статутному фонді в сумі 60367 грн. 75 коп. та 5000 грн. майнової шкоди.

Заявою б/н від 13.02.08 р. (а.с. 144, том 1) позивач-4 –ОСОБА_4 відмовилася від позовних вимог, і ця відмова прийната судом.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення 6798 грн. 60 коп. вартості майна та 101 грн. 97 коп. річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що будучи Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сніжинка"(ТОВ "Сніжинка") вони з 29.05.06р. по 04.07.07р. звернулися з заявами про вихід з товариства. 07.08.2006р. було проведено загальні позачергові збори Учасників, на якому розглядалося питання порядку денного про внесення змін і доповнень до Статуту Товариства в зв’язку з виходом з його складу деяких Учасників та розподіл частки, яка залишилась в Товаристві. На задоволення заяв за результатами голосування було прийнято рішення задовольнити заяви про вихід і виплатити вартість частки у статутному фонді та майні товариства в грошовій формі в порядку визначеному чинним законодавством. Однак, за твердженням позивачів, з часу їх звернення з заявами про вихід до часу звернення з позовом частки позивачів відповідачем не виплачені, незважаючи на неодноразові письмові звернення стосовно виплати коштів, які належать їм, а саме пропорційно частці кожного з них у статутному фонді. Позивачі вважають, що до моменту виходу мали частки у статутному фонді відповідно до Установчого договору ТОВ "Сніжинка", затвердженого протоколом загальних зборів засновників №1 від 29 червня 1998 року та зареєстрованого у виконкомі Херсонської міської ради за №5783 від 21 серпня 1998 р. та Статутом Товариства, а саме: ОСОБА_7 –4,49%, ОСОБА_1 –4,49%, ОСОБА_15 –0,45%, ОСОБА_3–0,46%, ОСОБА_6 –0,45%,ОСОБА_5 –0,89%, ОСОБА_8 –3,72%, ОСОБА_9 –4,48%, ОСОБА_4 –0,45%, ОСОБА_10 –3,59 %.

Позивачі вважають, що відповідачем порушено вимоги ст. 88 Господарського Кодексу України відносно відмови в наданні звітів про фінансово-господарську діяльність та копії установчих документів, а також ст. 148 Цивільного Кодексу України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"в частині порушення строків виплати вартості частки у майні, пропорційно частці у статутному фонді з 29.05.2006 по 29.11.2007р., у зв’язку з чим ними нарахована неустойка за прострочення платежу у розмірі 3% річних з посиланням на ст. 625 ЦК України.

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 звернулася з заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спір врегульовано. Оскільки ці дії законодавству не суперечать, чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси не порушують, судом приймається відмова від позову, відповідно до ст. 79 ГПК України.

Решта позивачів в судовому засіданні свої вимоги підтримали, та пояснили, що не бажають отримувати ті кошти, які нараховані та запропоновані до сплати відповідачем, оскільки вони значно нижчі від власних розрахунків, зроблених позивачами. Висловили свою згоду з вартістю майна, частку від якого пропорційно частці у статутному фонді вони повинні отримати, і яке визначено в "Висновку незалежного аудитора за результатами розрахунку частки вибувших учасників ТОВ фірми "Сніжинка"від 30 липня 2007р. вих. №72 в сумі 1452 тис. гривень

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачі вийшли з товариства добровільно, просили частку у майні виділити в натурі, що віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. рішенням позачергових загальних зборів від 07.08.2006 року у зв’язку з виходом учасників з товариства вирішено виплатити вартість їх частки у статутному фонді та майні товариства в грошовій формі в порядку, визначеному чинним законодавством та розподілити ці частки між учасниками пропорційно їх часткам у статутному фонді Товариства, про що всім позивачам було направлено письмові повідомлення від 28.09.2006р. з зазначенням того, що виплата буде проведена в грошовій формі, а не в натуральній, як того вимагали позивачі в своїх заявах. Вартість майна визначалася після затвердження звіту за рік, в якому учасники вийшли з товариства, станом на 01.01.2007р., як того вимагає ст. 148 ЦК України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". Частка у Статутному фонді визначалася відповідно до редакції Статуту, чинної на день прийняття рішення загальними зборами про вихід, затвердженої загальними зборами від 04 липня 2006 року Протокол №2 та зареєстрованої Херсонським міськвиконкомом 07.07.2006р. за реєстраційним №14991050002000673. Волевиявлення позивачів на вихід з товариства було сформоване лише станом на 07.08.06р., оскільки ними відкликались раніше подані заяви про вихід. Застосування штрафних санкцій у вигляді неустойки, обчисленої позивачами як 3% річних вважає безпідставним, так як Статутом в пункті 6.7. передбачено, що виплата проводиться в строк до 12 місяців з дня затвердження річного звіту, оскільки річний звіт за 2006 рік затверджено і надано до державних органів статистики 19.02.2007року, то нарахування неустойки є безпідставним, оскільки не мало місце прострочення. Теж саме стосується і застосування інфляції. Відповідач вважає, що відмовляючись від отримання нарахованої частки вартості майна позивачі вважаються такими, що прострочили і повинні застосовуватись правила ст. 613 ЦК України.

Крім того, відповідач стверджує про необхідність визначення вартості майна з врахуванням зобов'язань, які має товариство перед своїми кредиторами, та заборгованості дебіторів перед товариством які істотно впливають на майновий стан товариства.

При цьому відповідач посилається на аудиторські збитки з розрахунку частки позивачів, що вийшли з товариства станом 31.05.2006 року, за якими виведено від'ємне значення вартості майна товариства, а отже і відсутність частки позивачів у майні товариства, яка б підлягала сплаті позивачам.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представників, пояснення представника відповідача та розглянувши матеріали справи суд встановив.

Позивачі, звернулися з заявами до Позивачі, звернулися з заявами до зборів засновників ТОВ "Сніжинка"про вихід з заявами про добровільний вихід зі складу засновників –учасників ТОВ "Сніжинка", в зв’язку з чим просили видати їм належну частку в статутному фонді та майні товариства в натуральній формі . Ці заяви отримані Відповідачем в період з 29.05.2006р. по 04.06.2006р. (а.с.27-31).

зборів засновників ТОВ "Сніжинка"про вихід з заявами про добровільний вихід зі складу засновників –учасників ТОВ "Сніжинка", в зв’язку з чим просили видати їм належну частку в статутному фонді та майні товариства в натуральній формі . Ці заяви отримані Відповідачем в період з 29.05.2006р. по 04.06.2006р. (а.с.27-31).

Відповідно до частини першої ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"на вимогу учасника товариства в натуральній формі вклад може бути повернуто лише за згодою товариства. Таким чином питання про повернення вкладу у натуральній формі могло бути розглянуте лише зборами учасників, так як з редакції Статуту ТОВ "Сніжинка", чинного на день звернення з заявами, та зареєстрованого в Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 12.05.2006 року віднесено до компетенції вищого органу управління товариства –загальних зборів учасників ТОВ "Сніжинка".

Поряд з цим волевиявлення позивачів на вихід із ТОВ "Сніжинка"не було визначене, оскільки 04.07.2006р. вони подали зборам засновників-учасників ТОВ "Сніжинка"нові заяви, якими відзивали свої заяви про добровільних вихід з товариства. З аналогічною заявою вони звернулися і в реєстраційні органи Херсонського міськвиконкому.

31.07.2006р. та 01.08.2006р. позивачі звернулися з заявами до загальних зборів учасників ТОВ "Сніжинка"в яких просили повернути без розгляду їхні заяви про вихід з учасників товариства.

З протоколу №2 від 04.07.2006р. загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Сніжинка"вбачається, що позивачі приймали участь в управлінні товариством, приймали участь у голосуванні з усіх питань порядку денного, а позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 входили до складу рахункової комісії зборів, що підтвердили в судовому засіданні.

На зборах учасників, які відбулися 07.08.2006 року за участю позивачів, в порядку денному було розглянуте питання про внесення змін і доповнень до Статуту Товариства в зв’язку з виходом з його складу деяких Учасників та розподіл частки, яка залишилась в Товаристві. З протоколу №3 від 07.08.06р. вбачається, що обговорювалося на зборах питання про вихід 16-ти чоловік зі складу учасників Товариства, в тому числі і позивачів, та прийняте рішення про їх вихід зі складу учасників ТОВ "Сніжинка", але з виплатою вартості їх частки у статутному фонді та майні товариства не в натуральній формі, а в грошовій (а.с.33).

Відповідно до частини першої ст. 148 ЦК України Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Отже, вихід учасника з товариства пов'язаний з наявністю його волевиявлення про припинення корпоративних прав та обов’язків учасника товариства. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моме6нту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід.

Таким чином, волевиявлення позивачів на вихід із товариства було сформоване лише на день прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ "Сніжинка", а саме на 07.08.2006року.

Як вбачається із Статуту ТОВ Сніжинка", зареєстрованого Херсонським міськвиконкомом 12 травня 2006 року та із нової редакції Статуту, зареєстрованої 07 липня 2006 року, які не оскаржувались, недійсними не визнавались і ніким не скасовувались, частки позивачів у Статутному фонді були визначені у розмірах, які не заперечуються відповідачем, а саме:

ОСОБА_1 –2,33%,ОСОБА_2–2,33%,ОСОБА_3–0,25%, ОСОБА_4–0,24%, ОСОБА_11–0,46%, ОСОБА_6–0,23%, ОСОБА_7–2,33%, ОСОБА_8–1,93%, ОСОБА_9–2,32%, ОСОБА_10 –1,87 % Статутного фонду.

Такі частки Учасників у Статутному фонді були затверджені рішеннями загальних зборів, зокрема 20.04.2006 року по пункту 4 порядку денного. Так перерозподіл часток у Статутному фонді стосувався учасників товариства у кількості 70 чоловік, в тому числі і позивачів. рішенням загальних зборів від 04.07.06р., оформлених протоколом №2 було вирішено визнати легітимність зборів учасників ТОВ фірма "Сніжинка"від 20 квітня 2006 року та прийнятих на ньому рішень, та затверджено нову редакцію Статуту з зазначеними вище частками позивачів.

Посилання позивачів на постанову Запорізького апеляційного суду від 06.08.2007р. як на підставу заявлених вимог, юридично необґрунтовані, оскільки цим рішенням суду визнавалось недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сніжинка"від 20.04.06р. лише в частині збільшення статутного фонду на 40000 грн., що відповідає лише пункту 1 голосування з першого питання порядку денного. В решті рішення цих загальних зборів не оскаржувалось і не скасовувалось. Як вбачається з його тексту загальними зборами Учасників ТОВ "Сніжинка"від 20.04.2006р. приймалися і інші питання, зокрема щодо зміни складу засновників, про викуп не розподіленої частки

Протоколи загальних зборів учасників товариства, як локальні і обов’язкові для виконання акти застосування права, мають самостійне юридичне значення, оскільки оформлені ними рішення не були скасовані та не визнані недійсними.

Позивачі ж в своїй позовній заяві та в судовому засіданні посилаються на частки, що визначались в не чинній редакції Статуту, а саме зареєстрованого Херсонським міськвиконкомом 21.08.1998р., без врахування внесених змін та зареєстрованих у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб" (755-15) .

Відповідно до частини другої ст. 148 ЦК України учасник, який виходить з товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Відповідно до частини 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Отже вимоги щодо виплати їм вартості майна з врахуванням часток у статутному фонді, які не підтверджені Статутом товариства чинним на момент виходу учасників з товариства,, не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи.

Таким чином задоволенню підлягають позовні вимоги в частині виплати позивачам вартості майна з врахуванням їх часток у статутному фонді, які підтверджені Статутом, а саме:

ОСОБА_1 –2,33%, ОСОБА_2–2,33%,ОСОБА_3–0,25%, ОСОБА_11–0,46%, ОСОБА_6–0,23%, ОСОБА_7–2,33%, ОСОБА_8–1,93%, ОСОБА_9–2,32%, ОСОБА_10 –1,87% Статутного фонду.

Відповідно до Балансу ТОВ "Сніжинка"на 01.01.2007 року на кінець звітного періоду власний капітал товариства становив 1374,1 тис. грн. Позивачі висловили свою згоду з вартістю майна, частку від якого пропорційно частці у статутному фонді повинні отримати позивачі, і яке не суперечить балансу товариства за 2006 рік.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів: ОСОБА_1 –33832 грн., ОСОБА_15 –3339 грн., ОСОБА_3 –3630 грн., ОСОБА_4 –3485 грн., ОСОБА_5 –6676 грн., ОСОБА_6 –3339 грн., ОСОБА_7 –33832 грн., ОСОБА_8 –28024 грн., ОСОБА_9 –33686 грн., ОСОБА_10 –27152 грн.

Відповідно до частини першої ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Оскільки позивачі вийшли з товариства за рішенням загальних зборів учасників 07.08.2006р., то виплата вартості частини майна повинна проводитися не раніше ніж затверджено звіт за 2006 рік. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) фінансова звітність підприємства включає, зокрема баланс. Як вбачається з балансу ТОВ "Сніжинка"за 2006 рік станом на 01.01.2007року його складено та передано до органів статистичної звітності 19.02.2007року. Отже обчислення 12 місячного строку, на протязі якого повинні бути проведені розрахунки з позивачами відповідно до положень Статуту закінчується 19.02.2008 року. Таким чином відсутні підстави вважати відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання з покладанням на нього обов’язку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачі до суду звернулися з вимогами про стягнення вартості належних їм часток 23.11.2007 року. Однак позивачі відмовляються від отримання нарахованих до сплати сум, незважаючи на те, що їм неодноразово повідомлялось відповідачем про виплату частки відповідно до рішення загальних зборів від 07.08.06р. в порядку, визначеному законодавством, а не їх вимогами, про що надано в матеріали справи відповідні докази. Позивачі дали пояснення суду, що вони не бажають отримувати нараховані відповідачем кошти, оскільки бажають їх отримати в повному обсязі заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником. Боржник за грошовим зобов’язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Відповідно до частини другої ст. 148 ЦК України учасник має право одержати вартість частини майна. Оскільки позивачі не скористалися своїм правом на одержання нарахованих їм грошових коштів, є підстави вважати позивачів такими, що прострочили, без нарахування 3% річних.

За таких обставин в задоволенні вимог позивачів про стягнення річних має бути відмовлено.

З огляду на вищенаведене відсутні також підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_10 про стягнення 5342 грн. 28 коп. інфляційних втрат та 1602 грн. 68 коп. - 3% річних. Щодо вимоги про стягнення 5000 грн. моральної шкоди, то в її задоволенні також має бути відмовлено з врахуванням вищенаведеного, а також що такі вимоги не передбачені чинним законодавством, що регулює корпоративні правовідносини, за яких заявлено позов. Крім того, позивачка всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не надала доказів неправомірності дій відповідача, наявності та розміру моральної шкоди, та наявності причинного зв'язку між моральною шкодою і діями відповідача.

Таким чином вимога про стягнення моральної шкоди не ґрунтується на законі і фактичних обставинах, не доведена належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того, з позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має бути стягнуто недоплачене державне мито по 26 грн. 13 коп. з кожного, з позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_9 - по 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підлягає поверненню з державного бюджету надлишково сплачене держмито: ОСОБА_7 –78 грн. 63 коп., ОСОБА_1 –78 грн. 63 коп., ОСОБА_11 –15 грн. 59 коп., ОСОБА_8 –65 грн. 15 коп., ОСОБА_9 –78 грн. 63 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82- 85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сніжинка"(м.Херсон, вул.40 років Жовтня,124, ОКПО0305 р/р 260081988 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк"м.Херсон) на користь:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) –33832 грн. боргу, 338 грн. 32 коп. держмита, 57 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_15 (АДРЕСА_2) –3339 грн. боргу, 49 грн. 36 коп. грн. держмита; 57 грн.10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_16 (АДРЕСА_3) –3630 грн. боргу, 52 грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита, 60 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) –6676 грн. боргу, 49 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита, 57 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) –3339 грн. боргу, 49 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита, 57 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_9) –33832 грн. боргу, 338 грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита., 57,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_6) –28024 грн. боргу, 280 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита, 57 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_7) –33686 грн. боргу, 336 грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита, 57 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_8) –27152 грн.боргу, 271 грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита, 53 грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) -118 грн. на користь держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

4.Стягнути з ОСОБА_15 (АДРЕСА_2) на користь:

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 26 грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

5. Стягнути з ОСОБА_16 (АДРЕСА_3) на користь:

6.Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) на користь держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

7.Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) на користь:

8.Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_9) на користь держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

9.Стягнути з ОСОБА_9 (АДРЕСА_7) на користь держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

10.Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_10) на користь:

11.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

12.В решті позову відмовити.

13.Припинити провадження у справі за вимогою ОСОБА_4 про стягнення 6900 грн. 57 коп.

14.Видати довідки про повернення із державного бюджету надлишково сплаченого держмита: ОСОБА_7 –78 грн. 63 коп., ОСОБА_1 –78 грн. 63 коп., ОСОБА_11 –15 грн. 59 коп., ОСОБА_8 –65 грн. 15 коп., ОСОБА_9 –78 грн. 63 коп., зазначивши, що квитанції про сплату держмита знаходяться у справі № 10/3-ПН-08 господарського суду Херсонської області.

Суддя

Л.І. Александрова