640/26225/19 Про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з атестації прокурорів про неуспішне проходження особою атестації за результатами складання іспиту, скасувати наказ про звільнення особи з посади в Офісі генерального прокурора, поновити особу на посаді, та стягнення з Офісу генерального прокурора на користь особи середній заробіток за час вимушеного прогулу - 15.02.2024 Прийняття

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, постановлену у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б., Чаку Є.В.,

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Кадрової комісії №1 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним і скасувати наказ від 21.11.2019 № 1661ц про звільнення з посади прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019 по день винесення судом рішення про поновлення (з розрахунку середньоденної заробітної плати 1 439,89 грн).

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано рішення Кадрової комісії №1 від 29.10.2019 №70;

- визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 21.11.2019 № 1661ц;

- поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України з 26.11.2019;

- стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/4122/19.

6. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що спірні правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 560/4122/19, в якій предметом позову є також звільнення прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до підпункту 1 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (113-20) .

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі, Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Як зазначає скаржник, суд першої / апеляційної інстанції може зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку за умови, що така справа в касаційному порядку розглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

9. Водночас справа № 560/4122/19, до набрання законної сили рішенням у якій зупинено провадження у справі, розглядається колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 14.06.2021.

11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям ОСОБА_2, Мацедонській В.Е.

12. Ухвалою Суду від 01.07.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13. У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

14. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

15. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

17. За правилом пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

18. Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

19. Посилаючись на зазначену норму КАС України (2747-15) , суд апеляційної інстанції зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 560/4122/19.

20. Проте, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень і підтверджується даними з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 560/4122/19 за скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020.

21. Водночас справа № 560/4122/19 на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не передавалася.

22. За наведених обставин, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, керуючись пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

23. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

24. З указаних норм убачається, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, скасовуючи ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі, одночасно передає справу для продовження розгляду.

25. Проте з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 провадження у цій справі було поновлено.

26. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.