620/4786/23 Про визнання протиправними дії військової частини щодо відмови особі у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду області (далі - ГУ ПФУ) оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії особі; зобов'язання обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії - 15.02.2024 Прийняття

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ) оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ (2262-12) ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (704-2017-п) (далі - постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, відповідно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав не те, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (294-20) , Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет на 2021 рік" (1082-20) та Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (1928-20) , Законом України від 03.11.2022 № 2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 ріку" у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (45-2008-п) (далі - Порядок № 45), з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), а відтак дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови їй у підготовці та наданні до ГУ ПФУ відповідних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року, є протиправними.

2. Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.04.2023 прийняв цю позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом.

3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ такі довідки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, відповідно.

4. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2023 задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії;

зобов`язав Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

5. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.10.2023 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 - без змін.

6. 06.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, а справу № 620/4786/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

7. Верховний Суд ухвалою від 27.11.2023 поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі №620/4786/23; відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстави, визначеної абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ (2262-12) .

23.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій висловив прохання підготувати та направити до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Листом від 06.03.2023 № 5/4164с Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив позивачу у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

23.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023, позовну заяву ОСОБА_1 в частині, що стосуються дій відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, - залишено залишено без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, пославшись на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, виходив з того, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, у тому числі і про відсутність сформованих довідок, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, починаючи з 1 січня відповідного року, а відтак, звернувшись до суду з позовом 23.04.2023 він пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України, а причини пропуску такого строку, наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не підтверджують поважність причин його пропуску.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій є Закон №2262-ХІІ (2262-12) , а оскільки оскаржувані дії відповідача щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії прямо впливають на можливість отримання ним пенсії у більшому розмірі, застосовування до його позову шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати ним передбачене статтею 51 Закону № 2262-ХІІ право на перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення відповідній категорії військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року у відповідних роках.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

12. Ключовим правовим питанням, яке підлягає вирішенню в цій справі є питання щодо того, якими правовими нормами потрібно керуватися в аспекті застосування строку звернення до суду у справі із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: положеннями частини другої статті 122 КАС України чи частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

13. Таке питання про те, чи підлягає застосуванню положення частини другої статті 122 КАС України в справах із позовними вимогами щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, вже було предметом розгляду суду касаційної інстанції.

14. Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановою від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23 відступив від висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування шестимісячного строку звернення до суду у справі, спір у якій виник щодо невидачі компетентним органом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особі, пенсія якій призначена згідно із Законом № 2262-ХІІ (2262-12) , та сформував такий правий висновок:

(1) видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку № 45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ;

(2) згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

(3) тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ (2262-12) , та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду;

(4) застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

15. Тож, колегія суддів констатує, що пункт 4 постанови № 704 вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовців повинно змінюватись щороку з 1 січня через зміну (збільшення) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, як наслідок, саме з цією датою пов`язується підвищення розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а відповідно й право на перерахунок раніше призначених пенсій, який має бути здійснений в централізованому порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто - автоматично за наслідками вчинення узгоджених відповідним механізмом дій компетентних органів державної влади, у зв`язку із чим у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням.

16. Натомість, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

17. Відтак невиготовлення уповноваженим органом державної влади довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому (належному) розмірі, через неможливість здійснення перерахунку його пенсії з вини ІНФОРМАЦІЯ_1 - органу, уповноваженого видати таку довідку, оскільки ставить під сумнів дотримання таким органом принципу "належного врядування".

18. Таким чином, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, до позову ОСОБА_1 матиме наслідком неможливість реалізації позивачем передбаченого статтею 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку із підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

19. Відтак, застосовуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається, колегія суддів не може погодитись із висновками судів попередніх інстанцій про можливість застосування до спору, який виник у цій справі наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду з таким позовом.

20. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про те, що касаційну скаргу позивача слід задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 скасувати, а справу № 620/4786/23 в частині позовних вимог щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до ГУ ПФУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.