Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
N 2/240 06.08.2004 р.
За позовом Комунального підприємства "ХХХ"
До Київського проектно-конструкторського бюро автоматизованих
систем управління
про виселення та повернення нежилого приміщення
Представники:
Від позивача - присутні
Від відповідача - присутні
Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
після оголошеної в
судовому засіданні 20.07.04 перерви.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами
про виселення відповідача з займаного ним приміщення по вул.
Р-ській, 8-б у місті Києві та повернення нежилого приміщення
позивачеві.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме
зменшено плану витребуваних у відповідача приміщень до 584,9 кв.м.
Відповідач вимоги відхилив, посилаючись на те, що він як Орендар
який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право
за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий
термін.
Крім того, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідач подав зустрічну позовну
заяву про зобов'язання Комунальне підприємство "ХХХ" продовжити
договір оренди нежитлових приміщень в будинку 8-б по вул. Р-ській
у місті Киеві.
Відповідач за зустрічною позовною заявою вимоги відхилив,
посилаючись на відсутність у позивача дозволу Київради на право
аренди спірних приміщень.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
Між Комунальним підприємством "ХХХ" та Київським
проектно-конструкторським бюро автоматизованих систем управління
ХХ.09.2001 р. був укладений договір оренди N 6 нежилого приміщення
в будинку N 8-Б на вулиці Р-ській у місті Києві. Умовами договору
непередбачено строк дії договору оренди до ХХ.04.04.
Згідно з п. VІ. 3 договору оренди від ХХ.09.01 відповідач
зобов'язаний після закінчення строку дії договору звільнити
орендоване приміщення і передати його за актом.
Як вбачається з матеріалів справи, про закінчення договору оренди,
про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане
нежиле приміщення позивач повідомив відповідача листом N 1 від
ХХ.04.2004 р.
В свою чергу Київське ПКБ АСУ в зустрічній позовній заяві ставить
питання про зобов'язання КП "ХХХ" продовжити вищевказаний договір
оренди, посилаючись на те, що за 19 років бюро належним чином
виконувало свої обов'язки як орендар, відселило мешканців будинку,
за свій рахунок надало їм житло, провело ремонт будинку за свій
рахунок, своєчасно і в повному обсязі сплачувало орендну плату і
комунальні платежі.
Отже, за таких обставин позивач по зустрічній позовній заяві,
посилаючись на п. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
де зокрема зазначено, що після
закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином
виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних
умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Як вказує позивач по зустрічній позовній заяві, ще до закінчення
дії спірного договору оренди ХХ.04.2004 р. відповідач подав
позивачеві заяву N 1 від ХХ.04.2004 р. про продовження строку дії
договору оренди і додав до заяви всі необхідні документи.
З вимогами позивача по зустрічній позовній заяві погодитися
неможливо, оскільки відповідно до Статуту Комунального
підприємства "ХХХ" (в редакції розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 21.11.2000 р. N 2074) - пункт 1.2, у
своїй діяльності Підприємство підпорядковане Головному управлінню
житлового господарства та Головному управлінню з питань майна
Київської міської державної адміністрації в межах повноважень.
Пунктом 22.5 Статуту передбачено, що одним із видів мети і
предмета діяльності є ведення обліку нежитлового фонду, що
знаходиться в повному господарському віданні Підприємства.
Передача його в користування на договірних засадах з дозволу
власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за
виконанням договорів оренди нежилих приміщень.
Отже, як свідчить вищевикладене, Підприємство за своєю статутною
діяльністю є балансоутримувчем будинків, віднесених до комунальної
власності територіальної громади міста Києва, і укладає договори
оренди на нежитлові приміщення тільки на підставі дозволу власника
майна - рішень Київської міської ради.
На момент розгляду справи у позивача по зустрічній позовній заяві
дозвіл Київради на право оренди спірних приміщень на новий термін
відсутній.
Отже, враховуючи викладене є всі підстави для відмови в позові.
За даних обставин позивач по зустрічній позовній заяві не
позбавлений можливості звернутися до власника майна з вимогою про
зобов'язання продовжити строк дії договору оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:
- згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) (2269-12)
правовою підставою зайняття
комунального майна є договір оренди;
- на даний момент між сторонами відсутні договірні відносини, а
тому користування нежилим приміщення будинку N 8-Б на вул.
Р-ській, яке відповідачу не належить, суперечить чинному
законодавству.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Первісний позов задовольнити повністю.
Виселити Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих
систем управління з нежилого приміщення в будинку N 8-Б на вул.
Р-ській, що в місті Києві загальною площею 584,9 кв.м.,
повернувши дане приміщення Комунальному підприємству "ХХХ".
Стягнути з Київського проектно-конструкторського бюро
автоматизованих систем управління на користь Комунального
підприємства "ХХХ" 85 (вісімдесят п'ять) грн. держмита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.