Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2003 р.
За позовом П-ської районної у місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
- про витребування майна з чужого незаконного володіння
Представники:
Від позивача присутні
Від відповідача прсиутні
В засіданні приймали участь
Відповідно до ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
в судовому
засіданні 03.07.2003 р. оголошувалась перерва.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги
позивача про вилучення нежилого будинку, що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Л-ська, 1, з чужого незаконного володіння у
відповідача у десятиденний термін з моменту набрання чинності
рішення господарського суду, здійснити передачу шляхом передачі
будинку з балансу відповідача на баланс Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства "УУУ" по акту прийому-передачі
та виселити відповідача з нежилого будинку за адресою м. Київ,
вул. Л-ська, 1, літ. "Б", у десятиденний термін з моменту набуття
рішенням господарського суду чинності.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що не
може передати будинок N 1 на баланс позивача, оскільки залишкову
віртість старої частини будинку відповідно до розпорядження N 3
від ХХ.11.1992 р. відповідач не отримав. Посилання позивача на
рішення, N 7 від ХХ.06.2001 р. С-ської райради безпідставне,
оскільки воно прийняте наприкінці ліквідації району та
райдержадміністрації. Вважає, що фактично володіє будинком,
утримує його відповідач та не отримував ніяких грошових коштів на
ремонт, утримання, благоустрій території від яких-небудь
організацій. Просить суд в позові відмовити (відзив знаходиться в
матеріалах справи).
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування
доручення Київського міського Голови N 1 від ХХ.06.2003 р. на ім'я
Голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації
стосовно приватизації споруд по вул. Л-ській, 1 та в зв'язку з цим
просить відкласти розгляд справи.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки
заявником не доведено, яким чином назване доручення впливає на
розгляд даного спору.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення виконавчого комітету Ленінської Ради
депутатів м. Києва від N 7 від ХХ.02.92 р. було передано на баланс
малого підприємства "ХХХ" буд. N 1 та допоміжні забудови по вул.
Лській.
Безкоштовна передача будинку площею 183,9 кв.м. була
здійснена по акту прийому-передачі від ХХ.02.1992 р. згідно з
наказом Управління житлового господарства Л-ського райвиконкому
від ХХ.02.1992 р. N 1 та повідомленням.
Передача будинку на баланс МП "ХХХ" була здійснена за
поштовою адресою по вул. Е-са, 1-б.
Згідно з пo-поверховим планом Київського міського бюро
технічної інвентаризації адреса нежилого будинку є вул. Л-ська,
літ. "Б", а його фактична площа складає 213,2 кв.м.
Як вбачається з листа Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна від ХХ.05.2003 р. будинок під літерою "Б" за адресою вул.
Лська, 1 та будинок за адресою вул. Л-ська, 1-б один і той самий
будинок. Крім того, листом від ХХ.04.2003 р. повідомлено, що
реєстрація права власності на нежилий будинок/приміщення в літ.
"Б" за адресою вул. Л-ська, 1, взагалі не проводилась, в т. ч. не
проводилась за МП "ХХХ" та за ТОВ "ХХХ".
До матеріалів справи залучено рішення N 3 С-ської районної у
м. Києві ради депутатів прийняте від ХХ.06.2001 р. "Про прийняття
буд. N 1-б по вул. Л-ській на баланс КПЖГ", згідно якого вирішено
малому підприємству "ХХХ" передати двоповерховий будинок з
допоміжними забудовами загальною площею 213,2 кв.м. по вул. Лській
l-б з балансу малого підприємства "ХХХ" на баланс Комунального
підприємства житлового господарства.
Матеріали справи свідчать про те, що TОB "ХХХ" є
правонаступником МП "ХХХ", що і не оспорюється сторонами.
Відповідно до листа Київського міського управління статистики від
ХХ.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій значиться Товариство з обмеженою відповідальністю
"ХХХ".
Відповідач не виконав зазначене рішення С-ської районної у м.
Києві ради депутатів N 7 від ХХ.06.2001 р. та не передав спірну
будівлю на баланс Комунального підприємства житлового
господарства.
Рішенням Київської міської ради від ХХ.12.2001 р. N 208/1642
"Про формування комунальної власності територіальних громад,
районів міста Києва" зі змінами, внесеними рішенням Київради від
26.12.2002 р. N 220/380 "Про внесення змін та доповнень до рішення
Київради від 27.12.2001 р. N 208/1642 та від 29.11.2001 р. N
151/1585" передано у комунальну власність територіальної громади
Пського району м. Києва нежилий будинок, що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Л-ська, 1, літ. "Б", станом на ХХ.10.2001 р.
Передача зазначеного будинку здійснена у зв'язку з
проведенням адміністративно-територіальної реформи у місті Києві
на підставі рішення Київради від ХХ.09.2001 р. N 3ліквідаційною
комісією С-ської районної у м. Києві ради виконавчому органу
Київради з наступною його передачею Київрадою у комунальну
власність територіальної громади П-ського р-ну.
Слід зауважити, що позивач діє згідно з рішенням П-ської
районної у місті Києві ради від ХХ.04.2002 р. N 8 та на підставі
повноважень, делегованих їй рішенням райради від ХХ.04.2002 р. в
частині управління, володіння і користування майном та щодо
захисту майнових інтересів територіальної громади Печерського
району і Печерській районної у місті Києві ради.
Відповідно до ч. 1, ст. 48 Закону України "Про власність"
( 697-12 ) (697-12)
Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям
та іншим власникам рівні умови захисту права власності.
Статтею 50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
встановлено, що власник має право вимагати повернення (віндикації)
свого майна з чужого незаконного володіння.
Згідно до ч. 1, ч. 2. ст. 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
територіальним громадам
сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної
власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів,
інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі, банки, страхові товариства, а також
пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд,
нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони
здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і
майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до
закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти,
отримані від їх відчуження.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача
майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими
суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення,
придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.
Крім того, ч. 8 зазначеної статті передбачено, що право
комунальної власності територіальної громади захищається законом
на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти
права комунальної власності не можуть бути вилучені у
територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності
без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного
рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків,
передбачених законом.
Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач безпідставно
здійснює безкоштовне користування та володіння майном, а тому
позовні вимоги в частині вилучення будинку та виселення підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог про передачу нежилого будинку з
балансу відповідача на баланс Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства "УУУ", суд вважає в цій частині в
задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідно до
Розпорядження П-ської районної у місті Києві ради N 4 від
ХХ.06.2002 р. нежилий будинок по вул. Л-ський,1, літ. "Б"
закріплено за комунальним підприємством по утриманню житлового
господарства "УУУ" на праві оперативного управління та доручено
саме комунальному підприємству прийняти вказану будівлю на свій
баланс.
Таким чином, в даному випадку, право та охоронювані законом
інтереси позивача в розумінні ст. 1 Господарського процесуального
кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
не порушені, оскільки власник комунального
майна надав доручення іншій особі вчиняти дії передбачені
законодавством щодо приймання спірної будівлі.
Судові витрати (державне мито та витрати на
інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу) підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України
( 1789-12 ) (1789-12)
, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
нежилий будинок, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л-ська,
1, літера "Б", площею 213,2 кв. м.
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХХ" з
нежилого будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Л-ська,
1, літера "Б", площею 213,2 кв. м.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ"
на користь Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації 1204,18 грн. витрат по сплаті державного мита та
118,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.
5. В іншій частині позову відмовити.