Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2003р.
За позовом АТ "ХХХ"
До Дочірнього підприємства ДАК "УУУ" М-ський елеватор" с
про стягнення 541 140 грн.
представники
від позивача:присутні
від відповідача: присутні
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить зобов'язати відповідача на підставі договору № 9
від ХХ.10.01 р. переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244
т. на його облікову картку, а також зобов'язати відповідача видати
1244 тн. пшениці 4-ого класу.
В засіданні ХХ.12.02 р. позивач змінив підставу позовних вимог та
просить зобов'язати відповідача на підставі договору № 1 від
ХХ.12.01 р.. та договору № б/н від ХХ.02.02 р. про уступку права
вимоги переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 тн., що
належить Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА".
Відповідач у відзиві на позов від ХХ.12.02 р. № 00 позовні вимоги
не визнає, посилаючись на те, що зерно пшениці 4-го класу р
кількості 1244 тн. на особовий рахунок АТ "ХХХ" не надходило, а
прибуткові квитанції ф-13 № 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. були
видані на ім'я. Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА".
Довіреність від Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА"
про переоформлення зерна пшениці 4-го класу в кількості 1244 т. на
АТ "ХХХ" надійшла на його адресу ХХ.03.02 р. і вже була недійсна.
В доповненні до відзиву на позовну заяву, відповідач посилається
також на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА"
не сплатив фермерським господарствам вартість товару за договорами
з останніми, в зв'язку з чим він не мав права реалізувати 1244 тн.
пшениці 4-го класу.
Крім того, як вказує відповідач в доповненні до позову зазначення
позивача в квитанціях ф-13 .№ 006, № 004, № 007 від ХХ.12.01 р. в
якості отримувача суперечить Інструкції Міністерства заготівлі
СРСР від 15.02.1978 р № 55 "Про порядок ведення обліку і
оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на
підприємствах хлібопродуктів системи Міністерства заготівель СРСР"
( v0055400-78 ) (v0055400-78)
і порядку уцінки і реалізації не відповідаючих
встановленим кондиціям чи нормам якості хлібопродуктів та
маслосемян і не може бути підтвердженням передачі пшениці
відповідачу на зберігання. Охоронець пшеницю в кількості 1244 тн.
на облікову картку не зарахував, в зв'язку з тим, що право
власності (на його думку) на цю пшеницю належить фермерським
господарствам "ДДД", "ВВВ" та "ССС".
В засіданні було оголошено перерву до ХХ.01.2003 р.
ХХ.01.03 р. в засіданні відповідач заявив клопотання про залучення
до участі по справі фермерські господарства "ДДД"," ВВВ" та "ССС"
та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" в якості
третіх осіб.
Крім того, останнім заявлено клопотання в якому відповідач просить
не оголошувати вступну та резолютивну частину рішення, а видати
його повний текст.
ВСТАНОВЛЕНО:
- ХХ.10.01 р. сторони уклали договір № 9 про надання послуг по
прийманню, зберіганню та обробці сільськогосподарської продукції,
згідно якому "Замовник" здає, а "Зберігач" приймає на
відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію;
- договір № 1 по наданню послуг по прийманню, зберіганню та
обробці сільгосппродукції з відповідачем ХХ.12.01 р. уклало також
Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА", від якого
відповідач ХХ.12.01 р. прийняв на зберігання 1244 тн. пшениці 4-го
класу, про що свідчать прибуткові квитанції ф-13 № 006, № 004, №
007 від ХХ.12.01р.;
- ХХ.12.01 р. позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю
НВФ "ААА" уклали договір купівлі-продажу № 51;
- виконуючи умови вищезазначеного договору, Товариство з обмеженою
відповідальністю НВФ "ААА" виставив позивачеві для оплати рахунок
№ 002 на суму 541140 грн., який був останнім оплачений платіжним
дорученням № 00005 від ХХ.12.01 р.; згідно п.4.2. договору № 51
"Продавець" (Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА")
повинен підтвердити поставку товару надавши Покупцеві (ЗАТ АТ
"ХХХ") оригінал форми № 13 на товар у повному обсязі на ім'я
"Покупця";
- ХХ.12.01 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА"
направив на адресу відповідача лист № 32, в якому просить
переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244 та. на ЗАТ АТ
"ХХХ" та додав до листа довіреність № 000;
- відповідач зобов'язання, встановлені п.2.1.7 договору № 1 по
переоформленню пшениці не виконав;
- ХХ.02.02 р. Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА"
м.Дніпропетровськ та позивач уклали договір № б/н, згідно якому
Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА" (Цедент) уступив
АТ "ХХХ"" (Цесіонарію) право вимоги за договором № 1 від ХХ.12.01
р. по прийманню, зберіганню та обробці сільськогосподарської
продукції, а саме пшениці 4-го класу у кількості 1244 тн; позивач
неодноразово звертався до відповідача з вимогою про видачу йому
зерна пшениці 4-го класу в кількості 1244 тн. (лист № 70 від
ХХ.03.02 р.; №4 від ХХ.04.02 р.); згідно зі ст. 415 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
особа, що здала майно на зберігання, вправі у
будь-який час вимагати від зберігача, а зберігач зобов'язаний
повернути майно за першою вимогою особи, яка здала його на
зберігання, незалежно від строку зберігання;
- посилання відповідача на те, що прибуткові квитанції ф-13 № 006,
№ 004, № 007 від ХХ.12.01 р. були визнані недійсними рішеннями
Т-ського місцевого суду, не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки вищезазначені рішення були ХХ.11.02 р. скасовані
апеляційним судом Дніпропетровської області;
- безпідставними є також посилання відповідача також те, що спірна
кількість пшениці 4-го класу належить на праві власності
фермерським господарствам " ДДД", " ВВВ", та " ССС", оскільки дані
твердження документально не підтверджені;
- згідно зі ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень;
- у доповненні до відзиву на позов відповідач не заперечує той
факт, що в прибуткових квитанціях ф-13 № 006, № 004, № 007 від
ХХ.12.01 р. отримувачем пшениці 4-го класу значиться Товариство з
обмеженою відповідальністю НПФ "ААА", що свідчить про здачу
останнім на зберігання 1244 тн. пшениці , право на отримання якої
останній передав позивачеві;
- при викладених обставинах вимоги позивача слід вважати
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню;
- у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача
про залучення до справи в якості третіх осіб "ДДД", " ВВВ", "ССС"
та Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "ААА";
- не може також бути задоволене клопотання відповідача про
неоголошення резолютивної частини рішення, оскільки представник
позивача на цьому наполягав;
- щодо видачі повного тексту рішення, то згідно зі ст. 87 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення розсилається сторонами у п'ятиденний
строк.
Керуючись ст.ст. 161,162,197,415 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст.
49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
Зобов'язати дочірнє підприємство ДАК "УУУ" "М-ський елеватор" ,
Т-ського р-ну переоформити пшеницю 4-го класу в кількості 1244
тн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ "
ААА" на облікову картку АТ "ХХХ".
Зобов'язати дочірнє підприємство ДАК "ХХХ " "М-ськии елеватор" ,
Т-ського р-ну видати АТ "ХХХ" пшеницю 4-го класу в кількості 1244
тн. на суму 541140грн.
Стягнути з дочірнього підприємства ДАК "УУУ" "М-ський елеватор,
Т-ського р-ну на користь позивача 1785 грн. держмита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.