Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2002р.
Справа № 00/000 Колегія Київського апеляційного господарського
суду в складі: головуючого - судді
суддів
розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі
ДТП) у О-ському районі м. Києва (правонаступника ДПІ у М-ському
районі м. Києва) на рішення арбітражного суду м. Києва від
ХХ.ХХ.2001 р. у справі № 00/000 (суддя П.)
за позовом ДПІ у М-ському районі м. Києва
до приватного підприємства (далі ПП) "ХХХ" (Відповідач 1) та
товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми (далі ТОВ
ВФ) "УУУ" (Відповідач 2)
про визнання угоди недійсною
Представники:
Позивача - присутні
Відповідача 1 - не з'явився;
Відповідача 2 - присутні
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши
докази, колегія, -
встановила:
Рішенням суду від ХХ.ХХ.2001 р. ДПІ у М-ському районі м. Києва
відмовлено в позові до ПП "ХХХ" та ТОВ ВФ "УУУ" про визнання
недійсною, з підстав передбачених ст.49 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
укладеної відповідачами усної угоди про реалізацію Відповідачем 1
Відповідачу 2 автозапчастин на суму 5795 грн. та стягнення з ТОВ
ВФ "ХХХ" в доход держави 5795 грн. вартості отриманих за угодою
запчастин. ДТП у М-ському районі м. Києва оскаржила вказане
рішення суду і просить його скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позову, посилаючись на те, що суд при розгляді
справи не врахував фактів, які підтверджують наявність у ПП "ХХХ",
при укладенні спірної угоди, умислу на досягнення мети завідомо
суперечної інтересам держави і суспільства, а саме фактів:
реєстрації ПП "ХХХ" за втраченим паспортом, визнання статуту цього
підприємства недійсним, неподання ним податкової звітності та
несплати ним податків.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ВФ "УУУ" та його представник у
судовому засіданні апеляційної інстанції просить рішення суду
першої інстанції залишити без зміни, як таке, що відповідає
вимогам чинного законодавства та обставинам справи.
По справі встановлено, що проведеною ДПІ у М-ському районі м.
Києва перевіркою діяльності ПП "ХХХ" з питань дотримання вимог
Закону України "Про податок на додану вартість" (акт № 7 від
ХХ.ХХ.2001 р.) було встановлено, що це підприємство було
зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності, М-ською
райдержадміністрацією м. Києва ХХ.ХХ.1999 р. та, як платник
податку на додану вартість - ДПІ у М-ському районі м.Києва
ХХ.ХХ.1999 p., свідоцтво № 3. Засновником та директором названого
підприємства значився К.
На протязі квітня-червня 1999 р. ПП "ХХХ" уклало ряд угод на
виконання робіт, продаж товарів за якими на його рахунки надходили
кошти від інших підприємств , в т.ч. і спірну угоду ТОВ ВФ "УУУ"
відповідно до якої ПП "ХХХ" продало автозапчастини, а ТОВ ВФ "УУУ"
- оплатило їх вартість. Оплата була проведена платіжним дорученням
№ 1 від ХХ.ХХ.1999 р. на загальну суму 5795 грн. ПП "ХХХ" були
видані: накладна від ХХ.ХХ.1999 р. № 2, податкова накладна від
ХХ.ХХ.1999 р. № 2 та рахунок-фактура № 2 від ХХ.ХХ.1999р.
Актом перевірки № 7 від ХХ.ХХ.2001 р. було також встановлено, що
ПП "ХХХ" звітності до ДПІ у М-ському районі не подавало, податків
не нараховувало і не сплачувало.
З акту перевірки та інших наданих позивачем документів вбачається,
що реєстрація ПП "ХХХ" була здійснена за загубленим паспортом,
установчі документи було підписано невстановленою особою. Рішенням
Б-ського міського суду Київської області від ХХ.ХХ.00 р. статут ПП
"УУУ" було визнано недійсним.
Викладені обставини підтверджуються копіями акту перевірки,
платіжного доручення, накладних, рішення Б-ського міськсуду,
іншими матеріалами справи.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції вказав у рішенні, що
позивачем не надано доказів достатніх для визнання її недійсною з
підстав передбачених ст. 49 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
оскільки не
доведено умислу сторін на досягнення мети завідомо суперечної
інтересам держави і суспільства.
З такими висновками колегія не може погодитися з наступних
підстав.
Відповідно до п. 19 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду
України від 12.03.1999 р. № 02-5/111 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними"
( v_111800-99 ) (v_111800-99)
у редакції від 26.04.2002 р. у разі визнання у
встановленому порядку недійсними установчих документів суб'єкта
підприємницької діяльності або скасування його державної
реєстрації у зв'язку із здійсненням відповідної реєстрації на
підставі загубленого документу, що посвідчує особу - засновника
суб'єкта підприємницької діяльності, укладені таким суб'єктом
підприємницької діяльності угоди мають визнаватися недійсними
згідно із статтею 49 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
незалежно від
часу їх укладення.
Так як у матеріалах справи наявні докази реєстрації ПП "ХХХ" за
загубленим паспортом, рішенням суду його статут визнано недійсним,
висновки суду першої інстанції про відсутність умислу з боку цього
підприємства на досягнення мети, суперечної інтересам держави і
суспільства, при укладенні спірної угоди, не відповідають
обставинам справи.
У зв'язку з викладеним, колегія вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а позов задоволенню. Оскільки
докази наявності такого умислу при укладенні названої угоди з боку
ТОВ ВФ "УУУ" відсутні, відповідно до ст.49 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
на його користь з ПП "ХХХ" повинні бути стягнуті суми отримані
останнім за даною угодою, а вартість отриманих Відповідачем 2
автозапчастин підлягає стягненню з нього на користь держави.
Керуючись ст. ст. 101-105 ГПК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення арбітражного суду м. Києва від 27.04.2001 р. у справі №
00/000 скасувати. Постановити нове рішення.
Позов задовольнити.
Усну угоду укладену у червні 1999 р. між ПП "ХХХ" та ТОВ ВФ "УУУ"
про продаж автозапчастин на суму 5795 грн. визнати недійсною з
підстав передбачених ст. 49 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої
фірми "УУУ" на користь держави 5795 грн.
Стягнути з приватного підприємства "ХХХ" на користь товариства з
обмеженою відповідальністю виробничої фірми "УУУ" 5795 грн.
Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.
Справу повернути до господарського суду м. Києва.