Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2002 р.
За позовом Дочірнього Підприємства Механізована колона № 1 ВАТ
"ХХХ"
до Н-ської об'єднаної Державної податкової Інспекції,
про визнання недійсним акту опису рухомого майна ДП МК-1
представники:
від позивача присутні
від відповідача присутні
Суть спору:
Позивач просить визнати недійсним акт опису майна ДП МК-1 ВАТ
"ХХХ", який був складений відповідачем ХХ.ХХ.2001р. на підставі
порядку звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває у
податковій заставі, для погашення податкової заборгованості
платника податків та реалізації його майна.
Відповідач податкові вимоги не визнає. Пояснює, що все описане
рухоме майно знаходилося на балансі механізованої колони № 1, а
згідно Указу Президента № 167/98 ( 167/98 ) (167/98)
з дня виникнення
податкової заборгованості у платника податків все майно та майнові
права платника знаходяться у податковій заставі. Отже опис майна
здійснювався згідно діючого законодавства.
Витребувані судом документи відповідач не надав.
розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
господарський суд, -
встановив :
Позивач, як підприємство та суб`єкт господарювання зі статусом
юридичної особи, був зареєстрований ХХ.09.2000р.
ХХ.09.2000 р. без участі експерта був складений акт нерухомого
майна, що належить позивачу на підставі порядку звернення
стягнення на рухоме майно, що перебуває в податковій заставі, для
погашення податкової заборгованості платника податків та
реалізації такого майна.
Цим актом було списане наступне майно: 2 автоприцепи ПС-10;
бульдозер Т-33 ОА, УДС-114. Пунктом 2 Указу Президента України від
04.13.1998 р. № 167/98 ( 167/98 ) (167/98)
встановлено, що з дня виникнення
податкової заборгованості все майно і майнові права платника
податків, які використовуються ним для здійснення підприємницької
діяльності перебувають у податковій заставі.
Постановою КМУ від 22.06.1998 р. № 941 ( 941-98-п ) (941-98-п)
, затверджений
Порядок звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває у
податковій заставі, для погашення податкової заборгованості
платника податків.
Згідно Указу Президента України ( 167/98 ) (167/98)
та Порядку ( 941-98-п ) (941-98-п)
з дня виконання податкової застави відповідач повинен був
направити про це позивачу повідомлення в триденний строк за
встановленою формою.
Таке повідомлення від відповідача не на адресу позивача не на
адресу головного підприємства ВАТ "ХХХ" не надходило.
Згідно п.9 Порядку ( 941-98-п ) (941-98-п)
питання виділення майна, що
перебуває у податковий заставі, вирішується за письмовою згодою
між заставодавцем органом державної служби за участю експерта.
Позивач такої згоди не надав, акт складено без участі експерта.
Відповідачем в порушення цього порядку було описане майно, яке
призначено для використання безпосередньо у виробничому циклі
підприємства, що підтверджується договорами.
У відповідності до п. 2.1. Порядку ( 941-98-п ) (941-98-п)
податкова застава
рухомого майна підлягає реєстрації на підставі заява відповідного
органу державної податкової служби. Повідомлення з Держреєстру
позивачу не надходило.
Отже податкова застава не була зареєстрована.
Крім того, згідно із п.12 Указу Президента України ( 167/98 ) (167/98)
звернення стягнення на майно, що перебуває у податковій заставі
для погашення податкової заборгованості платника податків може
бути здійснено органами державної податкової служби тільки у разі
неможливості забезпечити погашення податкової заборгованості за
рахунок коштів платника та сум, які йому належить одержати від
дебіторів.
Відповідачем не надано доказів вжиття таких заходів для погашення
податкової заборгованості.
Викладене вище свідчить про те, що відповідачем неправомірно
здійснення процедура виділення та опису рухомого майна позивача,
порушені вимоги Указу Президента України ( 167/98 ) (167/98)
та Порядку
звернення стягнення на рухоме майно, що перебуває у податковій
заставі для погашення податкової заборгованості платника податків
( 941-98-п ) (941-98-п)
.
Законом України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
встановлено, що акт,
виданий органом державного управління або місцевим органом влади,
яки не відповідає законові та порушує права власника та інших осіб
щодо володіння, користування та розпорядження належним їм майном,
визначається не дійсним за позовом власника.
На підставі Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
, Указу
Президента України № 167/98 від 04.03.2000р. ( 167/98 ) (167/98)
, керуючись
ст.49, 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд ,-
ВИРІШИВ:
Визнати недійсним акт опису мийна дочірнього підприємства
механізованої колони № 1 від ХХ.09.2000р., складений та
затверджений Н-ською об'єднаною державною податковою інспекцією.
Стягнути з Н-ської податкової інспекції,: - на користь дочірнього
підприємства механізованої колони № 1 - 85 грн. витрати по сплаті
на держмита та 69 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Про що видати наказ.