Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2001р.
За позовом Закритого акціонерного товариства авіакомпанія "ХХХ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ"
Про стягнення 48836 грн. 41 коп.
Представники:
від позивача Присутні
від відповідача Присутні
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача
заборгованості та штрафних санкцій.
Відповідач вимоги відхилив, оскільки вважає їх безпідставними, а
посилання позивача на умови п.п. 6.6., 6.7. Угоди - недоречними.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
В травні 2000 р. між позивачем, ДАК "ААА" (далі - Фактичним
Перевізником) та підприємством ТSO "MMM" (далі - Агентом) було
укладено трьохсторонню Угоду № 2 (далі - Угоду).
Пунктом 1.1. Угоди було передбачено , що Предметом Угоди є спільна
організація та виконання сторонами програми чартерних авіарейсів в
напрямку: Бориспіль - Бургас (Болгарія) - Бориспіль; Бориспіль -
Варна (Болгарія) - Бориспіль з використанням повітряних суден
(далі - ПС). Фактичного Перевізника позивачем на підставі Договору
про обмін повітряними судами та екіпажами № 0000 від ХХ.ХХ.2000 р.
з наданням повного обсягу ПС Агенту. При цьому зобов'язання щодо
оплати позивачу авіаквитків, вартості бортового харчування
пасажирів та аеропортових такс і зборів згідно Угоди мав
виконувати Агент.
Так, умови оплати Агентом місць на рейсах визначені п. 6.6. Угоди.
Умови оплати Агентом аеропортових такс та бортового харчування
пасажирів визначені п. 6.7. Угоди.
Крім того, згідно п.п. 3.1., 3.4. Агент зобов'язався оформляти
перевізну документацію для пасажирів на бланках позивача; вносити
списки пасажирів кожного рейса до системи бронювання; інформувати
пасажирів про правила перевезень, затверджені позивачем
Протоколом № 2 від ХХ.ХХ.2000 р. до Угоди сторони внесли зміни до
її змісту.
Згідно п.1 Протоколу № 2 редакцію п. 3.1. Угоди було змінено
наступним чином:
Агенту було надано право оформляти перевізну документацію на
бланках відповідача не тільки власним силами, а й через
призначеного Субагента на території України. У випадку оформлення
перевізної документації через призначеного Субагента, отримання
бланків перевізної документації мало здійснювати Субагентом на
підставі довіреності, виданої відповідачу Агентом.
Згідно п. 2 Протоколу № 2 редакцію п. 6.14. Угоди було змінено
наступним чином:
у випадку призначення Агентом Субагента на території України
виручка від продажу авіаперевезень на рейси, визначені Додатками
до Угоди, мала перераховуватись Субагентом самостійно на
розрахунковий рахунок позивача.
Довіреністю від ХХ.ХХ.2000 р. таким Субагентом було призначено
відповідача.
Згідно цієї довіреності від ХХ.ХХ.2000 р. відповідачу було
доручено представляти інтереси Агента перед позивачем на території
України з наступних питань:
-отримання бланків суворої звітності 870 серії та надання звітів
по ним позивачу;
-продаж авіаперевезень на рейси, визначені Угодою;
-перерахування виручки від продажу зазначених авіаперевезень на
розрахунковий рахунок позивача;
- складання актів звірки взаєморозрахунків.
Отже, враховуючи вищевикладене вимоги позивача задоволенню не
підлягають.
Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.