Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2001р.
За позовом Приватного підприємства "ХХХ"
До Відкритого акціонерного товариства "УУУ"; Товариства з
обмеженою відповідальністю "ААА"; Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВВ"; Командування Внутрішніми військами МВС
України.
Про усунення перешкод у користуванні майном; визнання недійсним
договорів оренди; припинення договорів на охорону об`єкту;
виселення ТОВ "ААА" та ТОВ "ВВВ" з будівлі по вул. Н-ській, 1.
Представники:
Від позивача: Присутні
Від відповідачів: ВАТ "УУУ" Присутні
ТОВ "ААА" Присутні
ТОВ "ВВВ" Присутні
Командування Внутрішніми військами МВС України - відсутній.
Рішення винесено відповідно до ст. 77 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Обставини справи:
Про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, а саме
нежитлової будівлі по вул. Н-ській, 1 в м. Києві.
Клопотань Сторонами не заявлено.
Перший Відповідач проти позову не заперечив.
Другий відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх
безпідставність та недоведеність матеріалами справи.
Матеріалами справи та поясненнями представників Сторін
встановлено:
ХХ.ХХ.2001 року між ВАТ "УУУ" та ПП "ХХХ" було укладено договір
оренди нежитлових приміщень, які знаходяться в нежитловій будівлі
по вул. Н-ській, 1. в м. Києві.
Відповідно до вказаного договору, ВАТ "УУУ" здало, а ПП "ХХХ"
прийняло в оренду строком на 10 років нежитлові приміщення, які
знаходяться в будівлі по вул. Н-ській, 1., загальною площею 3 178
м2, що становить 100% вказаної будівлі. Про передачу цього майна в
оренду між ВАТ "УУУ" та ПП "ХХХ" було складено відповідний акт
приймання - передачі від ХХ.ХХ.2001 р.
ТОВ "ААА" та ТОВ "ВВВ", які перешкоджають ПП "ХХХ" користуватися
орендованим майном (а саме будівлею по вул. Н-ській, 1.),
стверджують, що ВАТ "УУУ" не мало права укладати договір оренди на
вказане майно, оскільки не являлось та не являється власником
цього майна. Таке ствердження ТОВ "ААА" та ТОВ "ВВВ" мотивують
тим, що ХХ.ХХ.2000 року між ТОВ "ККК" та ТОВ "ААА" було укладено
договір купівлі - продажу нежитлової будівлі № 1/Н, відповідно до
якого ТОВ "ААА" продало, а ТОВ "ААА" придбало будівлю за адресою:
м. Київ, вул. Н-ській, 1.
Судом встановлено, що будівлю по вул. Н-ській, 1., в м. Києві
свого часу було внесено Відкритим акціонерним товариством "УУУ" до
Статутного фонду Товариства з обмеженою відповідністю "ККК".
За Рішенням Арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2000 року у
справі № 00/000, відповідно до Наказу Арбітражного суду м. Києва №
00/010 від ХХ.ХХ.2000 року та Постанови про відкриття виконавчого
провадження ВДВС Т-ного районного управління юстиції від
ХХ.ХХ.2000 року, будівлю по вул. Н-ській, 1., було повернуто ВАТ
"УУУ", як частку останнього в Статутному фонді ТОВ "ККК", про що
між ТОВ "ККК" та ВАТ "УУУ" було складено відповідний акт приймання
- передачі від ХХ.ХХ.2000 р. Крім цього, в подальшому, рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001р.(залишено
без змін Верховним судом України), операцію з передачі відкритим
акціонерним товариством "УУУ" будівлі по вул. Н-ській, 1. до
Статутного фонду ТОВ "ККК" визнано незаконною та також зобов'язано
ТОВ "ККК" повернути вказану будівлю ВАТ "УУУ".
Твердження представника ТОВ "ААА" про те, що ТОВ "ККК" не могло
здійснити передачу Товариству "УУУ" будівлі по вул. Н-ській, 1.,
оскільки не являлось власником вказаної будівлі не відповідає
дійсності, так, як передача вказаного майна від ТОВ "ККК" до ВАТ
"УУУ" відбулась в проміжок часу, коли договір купівлі - продажу №
0/0 від ХХ.ХХ.2000 року, укладений між ТОВ "ККК" та ТОВ "ААА",
Постановою Голови Арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2000 року у
справі " 0/000 було визнано недійсним.
Таким чином, виконуючи Рішення Арбітражного суду м. Києва від
ХХ.ХХ.2000 року у справі № 00/000 ТОВ "ХХХ" являлось належним
власником будівлі по вул. вул. Н-ській, 1., та здійснило передачу
вказаної будівлі до ВАТ "УУУ" у відповідності з вимогамн чинного
законодавства.
Проаналізувавши наявні у справі документи та співставивши дати
винесення судових рішень, постанов, ухвал, які стосуються будівлі
по вул. Н-ській, 1., суд дійшов висновку, що навіть враховуючи те,
що Рішення Арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2000 року у справі
№ 00/000 було в один час скасовано Постановою Голови Арітражного
суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001 р. (далі залишено без змін Постановою
Арбітражного суду м. Києва від ХХ.ХХ.2001 р.), укладаючи договір
Оренди нежитлової будівлі по вул. Н-ській, 1., ВАТ "УУУ" являлось,
та являється належним власником вказаного майна, оскільки перехід
права власності на вказану будівлю від ВАТ "УУУ" до будь - кого
був неможливим в зв`язку з невиконаним ст.122 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Враховуючи викладене позовні вимоги ПП "ХХХ" підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги визнати повністю.
2. Виселити ТОВ "ААА" та ТОВ "ВВВ" з будівлі по вул. Н-ській, 1. в
м. Києві.
3. Зобов`язати Командування Внутрішніми військами МВС України
припинити заходи з охорони та забезпечення громадського порядку
стосовно нежитлової будівлі розташованої по вул. Н-ській, 1. в м.
Києві, які виконуються підрозділами Внутрішніх військ МВС України
та припинити дію Договорів на охорону та забезпечення громадського
порядку відносно будівлі по вул. Н-ській, 1. , укладених від імені
ТОВ "ААА" та ТОВ "ВВВ".
4. Зобов`язати ВАТ "УУУ" забезпечити безперешкодне користування
Орендарем (ПП "ХХХ") будівлею по вул. Н-ській, 1. , шляхом
забезпечення охорони цього об`єкту.
5. Визнати недійсними Договори оренди приміщень, розташованих в
будівлі по вул. Н-ській, 1., укладених від імені ТОВ "ААА" та ТОВ
"ВВВ".
6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УУУ" на користь
Приватного підприємства "ХХХ" 85 гри. держмита.