Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2001 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева
господарча асоціація "ХХХ"
До Акціонерного комерційного банку "УУУ", товариства з обмеженою
відповідальністю "ВВВ" і відділу Державної виконавчої служби
Н-ського райуправління юстиції М.Києва
Про визнання недійсними договору кредитування, договору застави,
акту прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нежилих приміщень
Представники:
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Оголошена перерва в судовому засіданні до ХХ.ХХ.2001 року.
Обставини справи :
Позивач просить визнати недійсними кредитний договір № 8 від
ХХ.ХХ.98, укладений між АКБ "УУУ" та ТОВ "Багатогалузева
господарча асоціація "ХХХ", договір застави нежилого приміщення,
укладений між тими ж сторонами, акт прилюдних торгів та свідоцтво
про право власності на приміщення по вул. Н-ській, 7. Відповідно
до ст.22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
позивач доповнив позовні вимоги
та просить визнати недійсними додаткові угоди до кредитного
договору № 1 від ХХ.ХХ.98, № 2 від ХХ.ХХ.98, № З від ХХ.ХХ.98, № 4
від ХХ.ХХ.98, № 5 від ХХ.ХХ.99, № 6 від ХХ.ХХ.99.
АКБ "УУУ" проти позову заперечує, посилаючись на те, що починаючи
з травня 1999 року позивач зовсім не сплачував відсотки за
користування кредитними коштами, листом від ХХ.ХХ.99 позивач
запропонував щомісячно погашати кредит в сумі по 50.000 грн., за
рішенням арбітражного суду М.Києва від ХХ.ХХ.2000 по справі №
0/000 з позивача стягнута заборгованість за кредитним договором №
8 від ХХ.ХХ.98, заборгованість стягнута за рахунок майна позивача
(через відсутність грошових коштів у позивача на виконання рішення
арбітражного суду змінено спосіб і порядок виконання рішення),
договір застави підписаний президентом позивача у відповідності з
його Статутом.
ТОВ "ВВВ" позов не визнає і зазначає, що згідно з п.2 ст.80 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
провадження у справі слід припинити, оскільки
є рішення арбітражного суду М.Києва по справі № 0/000 та постанова
Вищого арбітражного суду України про перевірку рішення по справі №
0/000, якими визнано легитимність кредитного договору, укладеного
між АКБ "УУУ" та ТОВ "ХХХ", ТОВ "ВВВ" придбало будівлю по вул.
Н-ська, 7 у встановленому законом порядку, що підтверджується
рішенням арбітражного суду М.Києва від ХХ.ХХ.01 по справі №
00/000.
Виконавча служба відзиву на позов не дала, представника в судове
засідання не направила.
Із матеріалів справи вбачається, що за договором № 8 від ХХ.ХХ.98
АКБ "УУУ" надав кредит ТОВ "Багатогалузева господарча асоціація
"ХХХ" на суму 1.200.000 грн. з оплатою 50 % річних та терміном
повернення до ХХ.ХХ.2001. Кредитний договір відповідає вимогам
ст.ст. 153,154 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
, цільове призначення
кредиту договором не визначено.
Додатковими угодами № 2 від 14.07.98, № 3 від ХХ.ХХ.98 сторони
підтверджували кредитну ставку в розмірі 50 % річних, від суми
700.000 грн. за згодою обох сторін встановлена відсоткова ставка
60% річних.
Пунктом 16 Положення Національного банку України "Про
кредитування", затвердженого постановою Правління НБУ № 246 від
28.09.95 ( v0246500-95 ) (v0246500-95)
передбачено, що розмір відсоткових
ставок та порядок їх сплати встановлюється банком і визначається в
кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого
забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших
факторів.
На лату укладення кредитного договору № 8 і додаткових угод №1 - №
3 облікова ставка складала 82 %, що засвідчує надання позивачеві
кредиту на пільгових для нього умовах. Жодних доказів підписання
позивачем кредитного договору і додаткових до нього угод на
невигідних для позивача умовах останній не надав.
Листом № 1 від ХХ.ХХ.99 позивач визнав заборгованість за кредитним
договором № 8 та запропонував погашати кредит по 50.000 грн.
щомісяця починаючи з лютого 1999 року, в зв'язку з чим була
сторонами підписана додаткова угода № 5 від ХХ.ХХ.99.
Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання
недійсними кредитного договору № 8 та додаткових угод по
кредитному договору № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним
договору застави майна від ХХ.ХХ.98, згідно з яким позивачем
передано у заставу банку "УУУ" нежилі приміщення за адресою:
М.Київ, вул. Н-ська, 7, оскільки є неумісним посилання позивача на
ст.6 Закону "Про заставу" ( 2654-12 ) (2654-12)
, яка передбачає заставу
майна спільної власності. Багатогалузева господарча асоціація
"ХХХ" є товариством з обмеженою відповідальністю, діяльність якого
регулюється Законом "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
(
п.4.1 Статуту ), ст. 20 Закону " Про власність " ( 697-12 ) (697-12)
передбачає, що суб'єктами колективної власності є господарські
товариства.
Відповідно до ст.62 Закону України " Про господарські товариства "
( 1576-12 ) (1576-12)
дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності
товариства з обмеженою відповідальністю, за винятком тих, що
належать до виключної компетенції зборів учасників. Стаття 9
Статуту ТОВ "Багатогалузева господарча асоціація "ХХХ" не вимагає
угоди зборів учасників товариства на укладення договору застави.
Рішенням засідання правління асоціації "ХХХ" № 1 від ХХ.ХХ.91
генеральний директор Ч. наділений повноваженнями підписувати без
обмеження кредитні договори і договори застави. Генеральний
директор Ч. підписав договір застави від ХХ.ХХ.98 зі сторони ТОВ
БГА "ХХХ" у відповідності з наданими йому повноваженнями.
Рішенням арбітражного суду М.Києва від ХХ.ХХ.2001 по справі №
00/000 засвідчена правомірність придбання і володіння товариством
з обмеженою відповідальністю "ВВВ" нежитловим будинком по вул.
Н-ська,7 в М.Києві, що підтверджується протоколом проведення
прилюдних торгів № 1 від ХХ.ХХ.01, актом про проведення прилюдних
торгів від 29.03.01, свідоцтвом про право власності ТОВ "ВВВ" на
нежитловий будинок по вул. Н-ська,7. Згідно зі ст.35 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
факти, встановлені рішенням господарського суду під
час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони та рішення суду
з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.