Підготовлено за матеріалами судових справ.

(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".

                     АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА

                             РІШЕННЯ

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2001р.

За позовом Дочірнього підприємства "ХХХ"  Товариства  з  обмеженою

відповідальністю "ХХХ-А"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "УУУ"

Про стягнення 15657,12 грн.

Представники:

від позивача Присутні

від відповідача Присутні

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення основного боргу (13047 грн. 60 коп.)

і пені (2609 грн.  52 коп.) за  40  днів  відповідно  до  договору

доручення від ХХ.ХХ.2000р.

Відповідач відзив  на  позов  не  подав і не надіслав,  в судовому

засіданні проти наявності основного  боргу  не  заперечував,  а  в

частині пені не погоджувався з розрахунком останньої.

По матеріалах справи встановлено, що:

Відповідно до  договору доручення від ХХ.ХХ.2000р.  позивачем були

надані відповідачу послуги-по укладенню угоди  за  рахунок  і  від

імені  відповідача з організації міжнародних перевезень вантажів з

третьою особою (перевізником).

Виконання з боку позивача умов договору доручення від ХХ.ХХ.2000р.

підтверджується    Договором   на   транспортно   -   експедиційне

обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом  у

міжнародному  сполученні  від  ХХ.ХХ.99р.,  міжнародною  товарно -

транспортною накладною (СМR) № 0000,  рахунком фактурою  №  1  від

ХХ.ХХ.2000,  гарантійним листом відповідача,  відповідно до якого,

останній  гарантував  відповідачу  оплату  рахунку   №   233   від

ХХ.ХХ.2000.

Претензія позивача  від  ХХ.ХХ.2001р.  залишена  відповідачем  без

задоволення і відповіді.

При розрахунку суми пені (за 40 днів  і  до  ХХ.ХХ.2001р.  -  дати

складання  позовної  заяви)  позивачем  не врахована відсутність у

договорі доручення строку оплати рахунків (у зв`язку  з  чим  слід

керуватись ст.  165 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
        ), вимоги Закону України

"Про   відповідальність   за   несвоєчасне   виконання    грошових

зобов'язань" від 22.11.96р.  № 543/96 ВР (відповідно до якого пеня

не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ  яка  діяла  в

період,  за який сплачується пеня), а тому пеня підлягає стягненню

з відповідача за період з ХХ.02.2001р.  по ХХ.03.2001р.  (чи за 38

днів)  і  у  сумі  662  грн.  03  коп.  (за  період  з  ХХ.02.  по

ХХ.03.2001р.  =  571  грн.  95  коп.  і  за  період  з  ХХ.03.  по

ХХ.03.2001р. == 90 грн. 08 коп.).

Враховуючи викладене  позов  підлягає задоволенню у повному обсязі

щодо стягнення основного боргу і частково  (у  сумі  662  грн.  03

коп.) щодо стягнення пені.

Витрати по   держмиту   покладаються  на  позивача  і  відповідача

пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , -

                             ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з  обмеженою  відповідальністю  "УУУ"  на

користь  Дочірнього  підприємства  "ХХХ"  Товариства  з  обмеженою

відповідальністю "ХХХ-А" 13047 грн.  60 коп.  основного боргу, 662

грн. 03 коп. пені і 137 грн. 10 коп. держмита.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати.