Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
АРБІТРАЖНИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2001 р.
За позовом КП "ХХХ"
До КП "УУУ" та Н-ського міського управління юстиції
Про визнання недійсним рішень Конференції КП "УУУ" і рішення
Н-ського міського управління юстиції про державну реєстрацію КП
"УУУ"
Представники:
від позивача Присутні
від відповідача Присутні
Обставини справи:
В судовому засіданні об`являлась перерва у зв`язку; з, неявкою
представника відповідача - Н-ської профспілки "УУУ".
Н-ська профспілка "ХХХ" звернулась з позовом про визнання
недійсним рішень Конференції Н-ської профспілки "УУУ" від ХХ січня
2000 року, і рішення Київського міського управління юстиції про
державну, реєстрацію Н-ської профспілки "УУУ". Представник
Відповідача - Н-ської профспілки "УУУ" в суд не з`явився, а
відповідач Н-ське міське управління юстиції позов не визнало,
посилаючись на те, що Н-ська профспілка "УУУ" була зареєстрована
на підставі поданих на реєстрацію документів Відповідно до вимог
ст. 16 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності" ( 1045-14 ) (1045-14)
і управління ніяких порушень законодавства
не допустило. Щодо правомочності Конференції від ХХ.ХХ.2000р., то
представник управління пояснив, що правомочність її не
перевірялась.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи,
встановлено :
ХХ.ХХ.2000 Рішенням міського управління юстиції за № 1
зареєстровано Н-ську профспілку "УУУ" і видане свідоцтво про
реєстрацію.
Підставою для реєстрації цієї профспілки стали надані на
реєстрацію документи і в першу чергу протокол Конференції
профспілки від ХХ січня 2000 року, яка затвердила нову редакцію
Статуту профспілки та обрала новий склад органу управління
профспілки - Раду профспілки і голову Ради.
Зареєстрована управлінням юстиції Н-ська профспілка "УУУ" по своїй
суті є Н-ською профспілкою "УУУ" працівників підприємств місцевої
промисловості та сфери побуту, заснованої ХХ березня 1996 року
установчою Конференцією (протокол № 1 від ХХ.ХХ.1996р. ), та яка
на підставі рішення Конференції від ХХ квітня 1999 року припинила
свою діяльність у зв`язку з приєднанням до Н-ської профспілки
"ХХХ". Це підтверджується тим; що в Статуті зареєстрованої Н-ської
профспілки "УУУ" зазначено, що вона є правонаступницею Н-ської
профспілки "УУУ" працівників підприємств місцевої промисловості та
сфери побуту і листом Київського міського управління юстиції від
ХХ.ХХ.2000р. за № 2.
Позивачем також надано суду протокол Конференції Н-ської
профспілки "УУУ" працівників підприємств місцевої промисловості та
сфери побуту № 2 від ХХ квітня 1999 року, протокол Конференції
Н-ської профспілки "ХХХ" № 4 від ХХ квітня 1999 року та протокол
спільної Конференції зазначених профспілок від ХХ квітня 1999
року, із яких видно, що цими Конференціями було прийняте рішення
про припинення діяльності Київської профспілки "УУУ" працівників
підприємств місцевої промисловості та сфери побуту шляхом
приєднання її до Н-ської профспілки "ХХХ".
3 дня прийняття рішень зазначеними Конфереціями Н-ська профспілка
"ХХХ" стала правонаступницею всіх юридичних обов`язків і прав
Н-ської профспілки "УУУ" працівників підприємств місцевої
промисловості та сфери побуту. Для правонаступництва Н-ської
профспілки "ХХХ" прав і обов'язків Н-ської профспілки "УУУ"
працівників підприємств місцевої промисловості, та сфери побуту
було достатньо Рішень зазначених Конференцій профспілок оскільки
на той час відповідно до ст. 243 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
профспілки не підлягали державній реєстрації в органах
Міністерства юстиції.
Всі члени профспілки "УУУ" у складі своїх первинних
профорганізацій перейшли в Н-ську профспілку "ХХХ" з ХХ квітня
1999 року, що підтверджується наданими суду позивачем двостороннім
актом прийомки - передачі договорів підприємств Київської
профспілки "УУУ" Н-ській профспілці "ХХХ" від ХХ квітня 1999 року.
Працівники апарату профспілки "УУУ" у повному складі були
переведені на роботу в профспілку "ХХХ", що підтверджується
розпорядження № 9 від ХХ.ХХ.1999 року та платіжними відомостями і
видатковими ордерами на виплату їм заробітньої плати, які позивач
надав суду.
Цим же Розпорядженням було доручено, заступнику завідуючого
відділом соціального страхування Н-ської профспілки "ХХХ" А., яка
була головним бухгалтером у Н-ській профспілці "ХХХ", зняти цю
профспілку з обліку в податковій інспекції та інших державних
установах, закрити рахунок в банку, здати печатку і штамп в
правоохоронні органи на знищення. Для виконання цієї роботи їй
були довірені бухгалтерські документи профспілки "УУУ", а також
кругла печатка і штамп.
Замість того, щоб ліквідувати профспілку А. оформила протокол
Конференції профспілки від ХХ січня 2000 року та нову редакцію
Статуту і подала пакет документів в Київське міське управління
юстиції на реєстрацію.
Конференція Н-ської профспілки "УУУ" ХХ січня 2000 року проведена
з порушенням Статуту Н-ської профспілки "УУУ" працівників
підприємств місцевої промисловості та сфери побуту, затвердженого
Конференцією ХХ березня 1996 року.
Згідно пунктів 5.5. і 5.6. цього Статуту Конференція профспілки
може бути скликана виключно Радою профспілки, проте Рада
профспілки такого рішення не приймала і взагалі нічого не знала
про Конференцію ХХ січня 2000 року, що підтверджується листом
членів Ради Н-ської профспілки "УУУ" працівників підприємств
місцевої промисловості та сфери побуту прокурору м. Києва за № 1
від ХХ.ХХ.2000р.; наданим суду позивачем.
Цим же Статутом (пункт 5.9.) встановлено, що Конференція
профспілки вважається правомочною, якщо в ній беруть участь голови
профкомів (їх представники) профспілкових організацій, в яких на
обліку перебуває не менше 50 відсотків всіх членів профспілки
"УУУ".
В порушення цієї вимоги в протоколі Конференції нічого не
зазначено щодо її правомочності. Позивачем надано суду довідку та
пояснення членів профспілки фірми "ТТТ" про те, що зазначена в
протоколі делегатом Конференції А. не- обиралась первинною
профспілковою організацією фірми "ТТТ" делегатом Конференції . Із
наданого пояснення члена профспілки З., який значиться делегатом
Конференції, також видно, що він про цю Конферецію нічого не знав
і участі в ній не приймав.
Підтвердженням неправомочності Конференції є і той факт, що ця
Конференція прийняла рішення про обрання членів Ради профспілки і
голови Ради в той час як в цій профспілці була обрана Рада і
голова Ради Конференцією ХХ березня 1996 року строком на чотири
роки і їхні повноваження станом на ХХ січня 2000 року не
скінчилися, проте рішення про дострокове їх відкликання не
приймалось.
Таким чином, судом встановлено, що Конференція Н-ської профспілки
"УУУ" працівників підприємств місцевої промисловості та сфери
побуту ХХ січня 2000 року була проведена з порушеннями пунктів
5.5., 5.6. і 5.9. Статуту Н-ської профспілки "УУУ" працівників
підприємств місцевої промисловості та сфери побуту, затвердженого
Конферецією ХХ березня "Про професійні спілки, їх права та
гарантії діяльності", а тому має бути визнана неправомочною.
Оскільки Конференція Н-ської профспілки "УУУ" від ХХ січня 2000
року була неправомочною, то рішення Н-ського міського управління
юстиції № 0 від ХХ.ХХ.2000р. прийняте на підставі протокол 7
Конференції, який містить недостовірні відомості, чим порушено
вимоги ст. 16 Закону України Закону України "Про професійні
спілки, їх права та гарантії діяльності"( 1045-14 ) (1045-14)
, а тому воно
також підлягає визнанню недійсним.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
а рішення Конференції Н-ської профспілки "УУУ" працівників
підприємств місцевої промисловості та сфери побуту від ХХ січня
2000 року та рішення Н-ського міського управління юстиції про
державну реєстрацію Київської профспілки "УУУ" повинні бути
визнані недійсними з підстав; передбачених ст. 14 Закону України
" Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"
( 1045-14 ) (1045-14)
і ст. 16 Закону України " Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності " ( 1045-14 ) (1045-14)
, як такі; що не
відповідають чинному законодавству.
На підставі ст.ст. 14, 16 Закону України "Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності" ( 1798-12 ) (1798-12)
та керуючись ст. ст.
82-85 АПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення Конференції Н-ської профспілки "УУУ"
працівників підприємств місцевої промисловості та сфери побуту від
ХХ січня 2000 року.
3. Визнати недійсним Рішення Н-ського міського управління юстиції
№ 0 від ХХ.ХХ.2000р. про реєстрацію Н-ської профспілки "УУУ" з
моменту його прийняття.
4. Стягнути з Н-ської профспілки "УУУ" на користь Н-ської
профспілки "ХХХ" державне мито в сумі 170 грн. та 69 грн. 00 коп.
за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню арбітражного
процесу.