Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
УКРАЇНА
АРБІТРАЖНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 января 2001 г.
Первый заместитель председателя арбитражного суда города
Севастополя ,
рассмотрев заявление Частного предприятия "Фирма "ААА" (далее - ЧП
"Фирма "Судостроение")
о проверке в порядке надзора решения арбитражного суда города
Севастополя от 28 декабря 2000 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ"
к ОГИС Л-ского районного управления юстиции г.Севастополя , ЧП
"ВВВ", ЧП "Фирма "ААА" , АКБ "ССС"
о признании недействительными сделок купли-продажи и залога судна,
признании недействительными свидетельства о приобретении судна на
аукционе, признании недействительной исполнительной надписи
нотариуса,
а также самостоятельные требования третьего лица на стороне истца
- ТТК "ТТТ" о признании недействительным договора залога судна и
возврате ему судна,
установил:
Решением арбитражного суда город Севастополя от 28 декабря 2000
года признаны недействительными:
- договор купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.12.94,
заключенный между ООО "О-ская судоходная компания" и ТТК "ТТТ";
- договор купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.01.96,
заключенный между ТТК "ТТТ" и ООО "ХХХ";
- договор залога судна "Генерал Скобелев", заключенный между ООО
"ХХХ" и АКБ "ССС";
- сделка купли-продажи судна "Генерал Скобелев", заключенная
ХХ.10.99 в результате аукциона, проведенного ЧП "ВВВ";
- свидетельство о приобретении судна на аукционе, выданное
ХХ.10.99 на имя ЧП "ААА" в отношении судна "Генерал Скобелев".
Производство по делу в части признания недействительной
исполнительной надписи нотариуса прекращено.
Оспаривая решение суда ЧП "ААА" просит решение отменить,
поскольку, по утверждению заявителя суд посчитал установленными
факты, не подтвержденные материалами, ошибочно отождествил
принудительную продажу в порядке, предусмотренном для реализации
заложенного имущества, со сделкой купли-продажи, а также по другим
основаниям, изложенным в заявлении о проверке решения суда в
порядке надзора и в дополнении к указанному заявлению.
Стороны возражений на заявление не представили.
Проверкой материалов дела установлено следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "ХХХ" обратилось в
арбитражный суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения к
исковому заявлению от ХХ.04.20000, с учетом отказа от части
заявленных требований от ХХ.12.2000) о признании:
- сделки купли-продажи судна "Генерал Скобелев", совершенной между
ЧП "ВВВ" и ЧП "ААА" на аукционе, проведенном ХХ.10.99,
недействительной;
- о признании недействительным свидетельства о приобретении судна
ЧП "ААА" на аукционе;
- о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса на
договоре залога от ХХ.04.97;
- о признании недействительным договора залога судна "Генерал
Скобелев", заключенного между ООО "ХХХ" и АКБ "ССС" ХХ.04.97.
Третье лицо - ТТК "ТТТ", заявившее самостоятельные требования на
предмет спора и привлеченное судом к участию в деле на стороне
истца заявило требования о признании недействительным сделки
залога от ХХ.04.97, заключенной между ООО "ХХХ" и АКБ "ССС" и о
передаче судна "Генерал Скобелев" в пользу ТТК "ТТТ".
Иных требований истцом и третьим лицом не заявлялось.
Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и признал
недействительным договор купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от
ХХ.12.1994, заключенный между ООО "О-ская судоходная компания" и
ТТК "ТТТ" (п. 1 резолютивной части решения).
В мотивировочной части решения суда (лист дела 171) судом
исследуется и признается недействительным договор купли-продажи №
2 от ХХ.11.94, заключенный между ООО "О-ская судоходная компания"
и ТТК "ТТТ" и акт приема-передачи судна от ХХ.11.95 во исполнение
договора № 2 от ХХ.11.94.
Однако в материалах дела указанных договоров купли-продажи не
имеется.
Приказом Командующего Краснознаменным Черноморским Флотом от ХХ
января 1994 года № 3 из состава Черноморского флота исключено ОИС
"Генерал Скобелев" и принято решение о реализации судна ТОО "ККК",
г.Севастополь через Фонд социальной зашиты военнослужащих "ППП-А".
Соглашением от ХХ октября 1995 года, заключенным между АО "ППП",
г.Севастополь и ООО "О-ская судоходная компания" (лист дела 51)
последнее признало расторжение договора № 2. от ХХ.12.94 с АО
"ППП" о купле-продаже ОИС "Генерал Скобелев" в связи с неоплатой
стоимости судна и 15 квартир, полученных ООО "О-ская судоходная
компания" от кооператива "ТТТ" и МЧП "ДДД" в г. Севастополе и
переданных фонду "ППП" для Черноморского флота по договору от
ХХ.12.94.
Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "О-ская судоходная
компания" право собственности на указанное судно не приобрело не
подтверждены материалами дела, поскольку отсутствие в материалах
дела договора от ХХ.12.94 делает невозможным определить права и
обязанности сторон, возникновение определенных обязательств,
возникших по сделке.
Согласно Соглашению от ХХ.10.1995 договор от ХХ.12.94 расторгнут,
следовательно не могла быть признана недействительной
несовершенная сделка.
Решение суда в части признания недействительным договора
купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.12.1994, заключенного
между ООО "О-ская судоходная компания" и ТТК "ТТТ" принято при
недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые
суд признал установленными, что является основанием в соответствии
со ст. 107 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
для отмены этой части решения.
В материалах дела имеется акт от ХХ ноября 1995 года передачи ООО
"О-ская судоходная компания" в собственность кооперативу "ТТТ" ОИС
"Генерал Скобелев", проект 850, заводской № 4 (лист дела 52).
В акте от ХХ.11.95 указано, что стороны действуют на основании
допсоглашения к договору о № 2 от ХХ.11.1994 между кооперативом
"ТТТ" и ООО "О-ская судоходная компания".
Предметом судебного разбирательства указанные сделки (договор № 2
и допсоглашение к нему) не были не могли быть ввиду неприобщения
сторонами к материалами дела договора № 2 от ХХ.11.1994 и
допсоглашения к нему, заключенных между кооперативом "ТТТ" и ООО
"О-ская судоходная компания".
Письмо председателя комиссии ЧФ по реализации ОИС "Генерал
Скобелев" № 6 от ХХ.10.95 с предложением аннулировать указанный
акт передачи осталось неисполненным, поскольку отсутствуют
доказательства по возврату судна ЗАО "ККК".
ХХ января 1996 года между ЗАО "ККК" г.Севастополь и кооперативом
"ТТТ" был заключен договор купли-продажи ОИС "Генерал Скобелев".
Условиями договора определен порядок расчета за судно - путем
предоставления 21 (двадцать одной) квартиры в г.Севастополе, и
перехода права собственности на судно кооперативу "ТТТ" после
предоставления ЗАО "ККК" указанного количества квартир.
31 января 1996 года ОИС "Генерал Скобелев" по акту было передано
закрытым акционерным обществом "ККК" в собственность кооперативу
"ТТТ".
В этой связи выводы ссуда о том, что ТТК "ТТТ" приобрел право
собственности на судно "Генерал Скобелев" ХХ.01.1996 и не вправе
был распоряжаться судном до указанной даты, в том числе заключать
договор купли-продажи от ХХ.01.96, по которому ТТК "ТТТ" продало
ООО "ХХХ" ОИС "Генерал Скобелев" , не находят своего,
подтверждения в материалах дела.
ТТК "ТТТ" распорядился судном в момент заключения договора
купли-продажи с ООО "ХХХ" - ХХ.10.96, а 31 января 1996 года
передал ООО "ХХХ" судно по акту.
Решением Арбитражного суда Автономной Республики Крым по делу №
0001 от ХХ.09.2000 по иску ТТК "ТТТ" к ООО "ХХХ", Севастопольской
городской дирекции АКБ "ССС", ЧП "ААА" о признании
недействительными сделки купли -продажи судна "Генерал Скобелев"
(в дальнейшем - "Капитан Воронин", "Полковник Васин"), заключенный
между ТТК "ТТТ" и ООО "ХХХ" ХХ.01.1996 договора залога от
ХХ.04.1997, заключенного между ООО "ХХХ" и АКБ "ССС", договор
купли-продажи судна от ХХ.01.1996 признан по форме и содержанию
соответствующим действующему законодательству, вступившим в силу с
ХХ.01.1996.
Это обстоятельство, признанное арбитражным судом АРК в силу ст.35
АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
не доказывается вновь при разрешении
других споров, в которых участвуют те же стороны.
Исходя из и изложенного у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для признания недействительным договора
купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.01.96, заключенного
между ТТК "ТТТ" и ООО "ХХХ".
Признавая договор купли-продажи от ХХ.01.96 недействительным,
судом не принято во внимание, что стороны совершали действия,
направленные на установление, изменение прав и обязанностей. Об
этом свидетельствует порядок расчетов за судно - ООО "ХХХ"
перечислило в счет договора, а ТТК "ТТТ" приняло в качестве оплаты
1,5 млрд. крб. (платежное поручение № 1 от ХХ.01.96 и № 2 от
ХХ.01.96 на 1,2 млрд. 300 млн. крб.) и фактически осуществлена
передача судна по акту от ХХ.01.96.
Согласно ч.2 п.2 разъяснения президиума Высшего арбитражного суда
Украины от 12.03.99 № 12-5/111 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с признанием соглашений
недействительными" в процессе разрешения споров стороны могут сами
устранить в установленном порядке нарушения, которые могли бы
повлечь признание договора недействительным. То есть если
допустить, что ТТК "ТТТ" не являлся собственником судна ХХ.01.96,
то допущенные нарушения устранены сторонами по сделке путем
передачи судна по акту от ХХ.01.96.
Судом не дана оценка приказу № 4 от ХХ.11.95, подписанному
председателем кооператива "ТТТ" о переименовании судна ОИС
"Капитан Воронин" в "Генерал Скобелев". Основанием для обращения
ТТК "ТТТ" к капитану Севастопольского морского торгового порта о
праве собственности кооператива на судно "Генерал Скобелев"
явились такие документы:
- договор от ХХ.12.1994 № 2;
- допсоглашение к нему от ХХ.11.95;
- акт приема-передачи судна от ХХ.11.95.
Законность сделки между кооперативом "ТТТ" и ООО "ХХХ"
подтверждена директором ООО "ХХХ" Ш. в отзыве на иск кооператива
"ТТТ" по делу № 005 (лист дела 9).
В части признания договора от ХХ.10.1996 решение суда подлежит
отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
ХХ апреля 1997 года ООО "ХХХ" и АКБ "ССС" (Севастопольская
городская дирекция") заключили кредитный договор, согласно
которому ООО "ХХХ" получил кредит в сумме 308000,00 грн. для
оплаты работ по ремонту и переоборудованию судна "Генерал
Скобелев".
Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору
ХХ.04.1997 был заключен договор залога судна "Генерал Скобелев"
между ООО "ХХХ" и АКБ "ССС".
На договоре залога (нотариально удостоверенном) в связи с
неисполнением ООО "ХХХ" обязательств по возврату кредита в сумме
844647,28 грн. (в том числе проценты и пеня) ХХ.04.99 частным
нотариусом учинена исполнительная надпись для принудительного
исполнения.
ООО "ХХХ", оспаривая договор залога от ХХ.04.97, ссылается на то,
что у ТТК "ТТТ" не возникло в январе 1996 года право собственности
на судно, в связи с чем кооператив "ТТТ" не мог его передать ООО
"ХХХ" и не вправе был заложить судно в обеспечение кредитных
обязательств перед АКБ "ССС".
Удовлетворяя требования истца о признании недействительным
договора залога от ХХ.04.1997, суд согласился с доводами истца.
Выводы суда о несоответствии договора залога от ХХ.04.97
требованиям закона является ошибочным, поскольку судом не
установлено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает
признание соглашений недействительными.
Кроме того, судом не приняты во внимание факты, установленные
решением арбитражного суда АРК от ХХ.09.2000 по делу № 0001.
Согласно указанному решению арбитражного суда ООО "ХХХ", являясь
собственником судна на момент заключения договора залога о
ХХ.04.97, имел законное право распоряжаться своим имуществом, в
том числе отдавать имущество в залог, форма и содержание договора
залога соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 35 АПК Украины ( 1540-06 ) (1540-06)
факты, установленные
решением арбитражного суда при рассмотрении одного дела, не
доказываются вновь при разрешении других споров, в которых
участвуют те же стороны.
Решение арбитражного суда г.Севастополя в части признания
недействительным договора залога от ХХ.04.97, заключенного между
ООО "ХХХ" и СД АКБ "ССС" подлежит отмене, в этой части
производство по делу следует прекратить в соответствии с п 2. ст.
80 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Истцом заявлено требование о признании недействительной
исполнительной надписи нотариуса № 000 от ХХ.04.99, учиненной на
договоре залога от ХХ.0.97. Производство по делу в этой части
обоснованно прекращено судом, поскольку ст. 12 АПК Украины
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 1, 3 Закона Украины "О арбитражном суде"
( 1142-12 ) (1142-12)
не относит к компетенции арбитражных судов данную
категорию споров.
Истцом оспаривается сделка купли-продажи судна "Генерал Скобелев",
совершенная ЧП "УУУ" и ЧП "ААА" на аукционе ХХ.10.99.
Признавая указанную сделку недействительной, суд ссылается на то,
что на момент продажи судна "Генерал Скобелев" находилось под
арестом, наложенным определениями Г-ского районного суда
г.Севастополя от ХХ.07.99 и Л-ского районного суда г.Севастополя
от ХХ.08.99.
Выводы суда не основаны на действующем законодательстве, исходя из
следующего.
ООО "ХХХ" обратилось ХХ.11.99 в арбитражный суд г.Севастополя с
иском к Отделу государственной исполнительной службы Л-ского
районного управления юстиции в г.Севастополе, частному предприятию
"УУУ", к третьим лицам - ЧП "ААА", АКБ "ССС" о признании аукциона
недействительным. Решением суда от ХХ.01.2000 иск был удовлетворен
Надзорной инстанцией этого же арбитражного суда решение отменено,
в иске отказано. Постановлением судебной коллегии по пересмотру
решений, определений, постановления Высшего арбитражного суда
Украины от ХХ.06.2000 постановление арбитражного суда
г.Севастополя от ХХ.04.200 оставлено без изменения, то есть
проведение аукциона признано законным.
Ссылка суда на то, что ЧП "ААА" извещалось ТТК "ТТТ" ХХ.10.99 и
ХХ.11.99 о нахождении судна под арестом и незаконности в связи с
этим проведения аукциона (уведомления о вручении № 000 и 007),
является безосновательной, поскольку указанные уведомления
датированы после проведения аукциона (аукцион проведен ХХ.10.99),
уведомления не приобщены к материалам дела, предметом исследования
в суде не являлись.
Суд ошибочно отождествляет принудительную реализацию арестованного
имущества с понятием сделки купли-продажи.
Реализация судна проводилась в соответствии с Порядком реализации
арестованного имущества ( z0480-99 ) (z0480-99)
и Положения о порядке
проведения аукциона (публичных торгов) по реализации заложенного
имущества ( 1448-97-п ) (1448-97-п)
.
Порядок проведения аукциона предусматривал необходимость ареста
имущества. Судно было арестовано на основании акта
государственного исполнителя, утвержденного определением суда
Л-ского района г.Севастополя от ХХ.04.99. повторные аресты уже
арестованного имущества не предусмотрены законом. В этой связи
определения районных судов об аресте судна не препятствовали
проведению аукциона ХХ.10.99.
Согласно п. 2.1 Порядка реализации арестованного имущества
( z0480-99 ) (z0480-99)
- арестованное имущество - имущество должника, на
которое обращено взыскание и которое подлежит принудительной
реализации, которую осуществляет специализированная организация -
субъект хозяйствования (п.2.2 порядка).
На аукционе состоялась принудительная реализация имущества, при
которой наличие или отсутствие желания собственника произвести
отчуждение вещи не имеет правового значения. По смыслу же ст. 221
ГК Украины ( 1540-06 ) (1540-06)
по договору купли-продажи продавец
обязуется передать имущество в собственность покупателю, а
последний обязуется принять его и уплатить за него определенную
сумму.
В списке участников аукциона отсутствует "продавец" - указывается
состав комиссии и покупатели.
При принудительной реализации договор купли-продажи не
оформляется, а составляется акт о проведении аукциона.
По настоящему спору был составлен акт от ХХ.10.99 о проведении
аукциона по продаже имущества, в котором покупателем определено -
ЧП "ААА".
Правоустанавливающим документом о праве собственности на
имущество, приобретенного на аукционе является свидетельство о
приобретении имущества на аукционе.
Решение арбитражного суда в части признания недействительной
сделки купли-продажи судна "Генерал Скобелев", заключенной
ХХ.10.99 в результате аукциона, проведенного ЧП "УУУ" и признании
недействительным свидетельства о приобретении судна на аукционе,
выданное ХХ.10.99 на имя ЧП "ААА" подлежит отмене, ввиду
неправильного применения норм материального права.
Суд обязал ЧП "ААА" возвратить ТТК "ТТТ" судно "Полковник Васин"
("Генерал Скобев"), исходя из требований третьего лица - ТТК "ТТТ"
признать сделку залога недействительной и передать ТТК "ТТТ" судно
"Полковник Васин" ("Генерал Скобев").
Требования третьего лица о передаче ему судна следовало оставить
без рассмотрения по п.З ст. 81 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
- не
соблюден порядок доарбитражного урегулирования спора. Кроме того
ТТК "ТТТ" по иску об истребовании имущества - не оплачена
госпошлина в размере, предусмотренном Декретом Кабинета Министров
Украины "О государственной пошлине" ( 7-93 ) (7-93)
.
Материалы дела свидетельствуют о том. что ЧП "ААА" является
добросовестным приобретателем судна "Генерал Скобев" ("Полковник
Васин").
В силу ч.2 ст. 145 ГК Украины ( 1540-06 ) (1540-06)
истребование имущества
по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не
допускается, если имущество было продано в порядке, установленном
для исполнения судебных решений.
Продажа имущества состоялась в порядке, предусмотренном для
исполнения судебных решений в соответствии с требованиями ст.ст.З
и 52 Закона Украины "Об исполнительном производстве" ( 606-14 ) (606-14)
.
Возражения ответчиков о том, что исковое заявление подписано
неуполномоченным лицом, обоснованно отклонены судом, так как
протокол собрания участников ООО "ХХХ" от ХХ.02.2000 не оспорен в
судебном порядке и отсутствует судебное решение о признании его
недействительным. Отказ от иска не принят судом, поскольку подпись
Л. заверена недействительной печатью, что подтверждено письмом
Управлену административной службы милиции № 000 от ХХ.12.2000.
Принятые судом меры обеспечения иска по аресту судна "Генерал
Скобелев" подлежат отмене.
Пункты 6, 9, 10 резолютивной части решения арбитражного суда
следует оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о
проверке решения в порядке надзора относятся на ООО "ХХХ".
Руководствуясь cm, cm. 106-108 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд, -
постановил:
Решение арбитражного суда города Севастополя от ХХ декабря 2000
года по настоящему делу изменить.
1. Отменить решение суда о признании недействительным договора
купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.12.1994, заключенного
между ООО "О-ская судоходная компания" и ТТК "ТТТ".
2. Отменить решение суда о признании недействительным договора
купли-продажи судна "Генерал Скобелев" от ХХ.01.96, заключенного
между ТТК "ТТТ" и ООО "ХХХ". Прекратить производство в этой части
согласно п.2 ст. 80 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
.
3. Отменить решение суда о признании недействительным договора
залога судна "Генерал Скобелев", заключенного ХХ.04.97 между ООО
"ХХХ" и АКБ "ССС". Прекратить производство в этой части по п.2 ст.
80 АПК Украины ( 1798-12 ) (1798-12)
.
4. Отменить решение суда о признании недействительной сделки
купли-продажи судна "Генерал Скобелев", заключенной ХХ.10.99 в
результате аукциона, проведенного ЧП "УУУ". В иске отказать.
5. Отменить решение суда о признании недействительным
свидетельства о приобретении судна на аукционе, выданное ХХ.10.99
на имя ЧП "ААА". В иске отказать.
6. Отменить решение суда в части, обязывающей ЧП "ААА" возвратить
судно "Генерал Скобелев" ТТК "ТТТ". Иск оставить без рассмотрения.
7. Отменить меры обеспечения иска по наложению ареста на судно
"Генерал Скобелев". Пункты 6, 9, 10 резолютивной части решения
суда по настоящему делу оставить без изменения.