990/334/23 Про визнання протиправною та скасувати ухвалу ВРП "Про залишення без розгляду заяви судді у відставці про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді апеляційного адміністративного суду" - 22.01.2024 Прийняття

18.12.2023 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі-відповідач, ВРП, Рада), у якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 03.08.2023 №766/0/15-23 "Про залишення без розгляду заяви судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду";

зобов`язати ВРП вчинити дії, передбачені пунктами 10.1 - 10.14, 11.11, 11.12, 11.13 Регламенту ВРП, відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.06.2020 № 679-ІХ (679-20) "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" (далі - Закон № 679-ІХ (679-20) ), який набрав чинності 20.06.2020, по розгляду його заяви про внесення Президентові України подання про призначення судді у відставці Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є суддею у відставці, брав участь у конкурсі на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі-ВККС) від 02.08.2018 за № 185/зп-18. Рішенням ВККС від 06.09.2019 за № 396/вс-19 ОСОБА_1 визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Цим рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання позивач набрав 698,5 бала.

Підпунктом 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.06.2020 № 679-ІХ (679-20) "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" (далі - Закон № 679-ІХ (679-20) ) установлено, що ВРП у період відсутності повноважного складу Комісії ухвалює без рекомендації чи подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення про внесення Президенту України подання про призначення судді у відставці до суду тієї самої спеціалізації та не вищого рівня (крім Верховного Суду) на підставі заяви такого судді, якщо до набрання чинності цим Законом такий суддя пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

19.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до ВРП із заявою про внесення Президентові України подання про призначення судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставці на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.06.2020 № 679-ІХ (679-20) "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" (далі - Закон № 679-ІХ (679-20) ), оскільки до набрання чинності цим Законом він пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

ВРП ухвалою від 03.08.2023 №766/0/15-23 залишила без розгляду заяву судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач вважає таке рішення ВРП протиправним з огляду на те, що при розгляді заяви ОСОБА_1 . Рада безпідставно послалася на факт формування повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії України і, відповідно, на втрату повноважень, визначених підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №679-ІХ (679-20) , як на підстави залишення заяви позивача без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з відсутністю клопотань будь-якої зі сторін про розгляд справи за їх участю, призначено розгляд справи по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 22.01.2024.

11.01.2024 до Верховного Суду надійшов відзив на позов, сформований відповідачем через підсистему "Електронний Суд" та вручений позивачу 11.01.2024. У відзиві відповідач у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити. Вказує, що чинним Законом № 1402-VІІІ (1402-19) не визначено нормативно-правового регулювання, згідно з яким Рада та ВККС України продовжували б здійснювати спеціальну процедуру призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ (1402-19) . Відтак, відсутність на цей час як у ВРП, так і у ВККС України у повноважень щодо призначення суддів у відставці на посади в суди поза процедурою оголошення конкурсу на загальних підставах виключає можливість ухвалення рішення по суті заяви, раніше поданої ОСОБА_1

18.01.2024 до Суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач висловив незгоду з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Указом Президента України від 07.03.2001 за № 165/2001 (165/2001) ОСОБА_1 призначено на посаду судді Галицького районного суду Івано-Франківської області. Постановою Верховної Ради України від 16.03.2006 №3564-IV (3564-15) ОСОБА_1 обрано суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області безстроково, а відповідно до постанови Верховної ради України від 12.04.2012 за №4633-VІ (4633-17) позивача обрано суддею Львівського апеляційного адміністративного суду безстроково.

Рішенням ВРП від 13.06.2017 ОСОБА_1, на підставі пункту 4 частини шостої статті 126, статті 131 Конституції України, статей 3, 30, 34, 55 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", звільнено з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставку. Також, наказом голови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 за № 202-к/тв ОСОБА_1 з 19.07.2017 виключено зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.08.2018 за №185/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Рішенням ВККС від 06.09.2019 за № 396/вс-19, прийнятим у складі колегії: Мішина М.І., Василенка А.В. та Гладія С.В., ОСОБА_1 визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Цим рішенням визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання позивач набрав 698,5 бала.

19.02.2021 до ВРП за вхідним № 852/0/6-21 надійшла заява судді Львівського апеляційного адміністративного суду у відставці ОСОБА_1 від 18.02.2021 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.06.2020 2020 року № 679-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" (далі - Закон № 679-ІХ (679-20) ), оскільки до набрання чинності цим Законом він пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами ВРП вказану заяву передано до розгляду члену Ради Розваляєвій Т.С.

26.01.2022 та 23.02.2022 у більшості членів ВРП, у тому числі члена Ради Розваляєвої Т.С., припинилися повноваження у зв`язку з їх звільненням з посад за власним бажанням, отже, з 24.02.2022 був відсутній повноважний склад Вищої ради правосуддя, визначений статтею 131 Конституції України.

12.01.2023 відновлено повноважний склад ВРП.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.01.2023 за № 3/0/15-23 датою початку розрахункового періоду для визначення навантаження члена ВРП під час автоматизованого розподілу справ (матеріалів) визначено 23.01.2023.

На підставі протоколу повторного автоматизованого визначення члена ВРП від 26.01.2023 заяву ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду передано члену Вищої ради правосуддя Саліхову В.В. для попереднього розгляду.

За результатами розгляду заяви позивача, 03.08.2023 ВРП прийнята ухвала №766/0/15-23, якою заява судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду залишена без розгляду.

Позивач оскаржив це рішення до суду.

Суд перевірив наведені у позові, у відзиві на нього та у відповіді на відзив доводи дійшов висновку про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя.

Повноваження, статус, порядок діяльності та засади організації Вищої ради правосуддя визначаються Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII (1798-19) (далі - Закон № 1798-VІІІ (1798-19) ).

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (1402-19) (далі - Закон № 1402-VІІІ (1402-19) ).

Відповідно до статті 36 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

07.11.2019 набрав чинності Закон України від 16.10.2019 № 193-IX (193-20) "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон №193-ІХ (193-20) ), яким внесені зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку з чим, з 07.11.2019 припинились повноваження членів Комісії.

Враховуючи неповноважність ВККС України як постійного державного колегіального органу суддівського врядування в системі правосуддя України, з метою подолання кадрового дефіциту в окремих судах, поліпшення доступу до правосуддя громадян України, забезпечення їхнього права на своєчасне та справедливе судове рішення за відсутності реальної можливості формування суддівського корпусу спеціально визначеним суб`єктом, законодавцем були внесені зміни в Закон № 1402-VІІІ (1402-19) .

Так, підпунктом 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 04.06.2020 № 679-ІХ (679-20) "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо відрядження суддів та врегулювання інших питань забезпечення функціонування системи правосуддя в період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України" (далі - Закон № 679-ІХ (679-20) ) установлено, що ВРП у період відсутності повноважного складу Комісії ухвалює без рекомендації чи подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення про внесення Президенту України подання про призначення судді у відставці до суду тієї самої спеціалізації та не вищого рівня (крім Верховного Суду) на підставі заяви такого судді, якщо до набрання чинності цим Законом такий суддя пройшов кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому законом.

Тобто реалізація повноважень, передбачених Законом № 679-IX (679-20) , в тому числі спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ (1402-19) , була пов`язана безпосередньо з обставинами неповноважності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та мала тимчасовий характер, на період відсутності уповноваженого органу-ВККС України.

Заява позивача від 18.02.2021 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду подана до ВРП з посиланням на положення підпункту 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 679-ІХ (679-20) .

Однак, як встановлено судом та зазначено вище, у ВРП в період з 24.02.2022 по 12.01.2023 був також відсутній повноважний склад, який відновлено з 12.01.2023.

Повторний розподіл заяви ОСОБА_1 відбувся 26.01.2023, після чого членом ВРП Саліховим В.В. на адресу ОСОБА_1 направлений лист від 14.03.2023 з метою з`ясування інформації щодо актуальності намірів заявника, викладених у заяві від 18.02.2023.

15.03.2023 ОСОБА_1 надіслав до ВРП заяву, відповідно до якої повідомив, що намірів призначення на посаду судді не змінив.

З метою належної підготовки до розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 членом ВРП Саліховим В.В. витребувано у Восьмого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України інформацію щодо штатної та фактичної чисельності суддів цього суду, отримано від Національної поліції України інформацію щодо відсутності у ОСОБА_1 судимості, від Офісу Генерального прокурора - щодо відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності як підозрюваного, від Служби безпеки України -щодо відсутності у ОСОБА_1 множинного громадянства.

02.06.2023 членом ВРП Саліховим В.В складено висновок за результатами вивчення заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, яким запропоновано Раді ухвалити рішення про залишення без розгляду заяви судді у відставці В.В. про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 призначено для розгляду у засіданні ВРП на 13.06.2023, про що належним чином повідомлено позивача.

Заявою від 08.06.2023 позивач повідомив Вищу раду правосуддя про те, що його призвано з 25.02.2022 на військову службу, участь у засіданні ВРП, яке заплановано на 13.06.2023, буде брати представник заявника за довіреністю - Денис Тарас Дмитрович.

13.06.2023 розгляд даного питання відкладено Радою на 03.08.2023, про що належним чином повідомлено суддю у відставці.

На засіданні Ради 03.08.2023, яке проведено за участі представника ОСОБА_1 -адвоката Дениса Тараса Дмитровича, Радою прийнято Спірне рішення.

Отже, Судом встановлено, що відповідач дотримався порядку розгляду заяви ОСОБА_1, забезпечив належне повідомлення заявника, участь його представника у засіданні Ради, в межах попереднього розгляду заяви здійснив запити для отримання необхідної інформації.

Ухвала ВРП від 03.08.2023 № 766/0/15-23 "Про залишення без розгляду заяви судді у відставці ОСОБА_1 про внесення Президентові України подання про призначення його на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду" мотивована тим, що на засіданні Вищої ради правосуддя 01.06.2023 призначено 16 членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з чим станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 положення підпункту 4 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 679-ІХ (679-20) застосуванню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими мотивами прийняття рішення, оскільки спеціальна процедура щодо призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури, в порядку, визначеному Законом № 1402-VІІІ (1402-19) , була пов`язана безпосередньо з обставинами неповноважності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та мала тимчасовий характер, - до формування повноважного складу ВККС.

Водночас, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній станом на дату розгляду заяви ОСОБА_1 не передбачав процедуру та підстави, за якими Рада та ВККС України продовжували б здійснювати спеціальну процедуру призначення суддів у відставці на посади в суди без проведення окремої конкурсної процедури.

Отже, відповідач не мав правових підстав для вирішення питання про внесення Президентові України подання про призначення судді у відставці ОСОБА_1 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду по суті.

Позивач зазначає, що ВРП не враховано положення статей 36, 37 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та Глави 11 Регламенту Вищої ради правосуддя, які передбачають прийняття двох видів рішень: про внесення Президентові України подання про призначення на посаду судді або про відмову у внесення такого подання.

Таким чином, на переконання ОСОБА_1, за результатами розгляду його заяви, ВРП не мала приймати рішення про залишення її без розгляду.

З приводу наведених доводів позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було вказано, станом на дату прийняття рішення за заявою позивача як у ВРП, так і у ВККС України були відсутні законодавчо передбачені повноваження щодо призначення суддів у відставці на посади в суди поза процедурою оголошення конкурсу на загальних підставах.

Наведене виключає можливість ухвалення рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 18.02.2021.

Водночас, відповідно до пункту 9.1 Регламенту ВРП результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їх компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала.

Розгляд питання (справи) закінчується ухваленням рішення.

Питання, пов`язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, посилання позивача на неврахування статей 36, 37 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та Глави 11 Регламенту Вищої ради правосуддя, які передбачають процедуру розгляду рекомендації ВККС про внесення подання Президентові України про призначення судді на посаду, є безпідставними.

Всі інші доводи наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог вказаних висновків Суду не спростовують.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

З огляду на встановлені у справі обставини і наведені вище норми законодавства, Верховний Суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають у повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241- 246, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.