Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.I. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.. Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача - Беседіна В.I.,

ВАТ ВТБ Банк -Ряби В.В.,

відповідачів -Латиша А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на рішення господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Торговий дім "Романів", третя особа на стороні позивача ВАТ ВТБ Банк до ВАТ "Верстатуніверсалмаш", Приватного підприємства "Свєтолюкс", Виробничо-побутового підприємства "Добробут-Сервіс", Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання недійсною біржової угоди,

встановив:

У вересні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та Приватного підприємства "Свєтолюкс" про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу дитячого табору відпочинку в с.Левкові Житомирського району, укладеної 1 лютого 2006 року між виробничо-побутовим підприємством "Добробут-Сервіс", яке діяло від імені Житомирської ОДПI та ПП "Свєтолюкс".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 1 жовтня 2007 року до участі у справі в якості відповідача залучено Державну податкову інспекцію у м.Житомирі.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2007 року (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позов задоволений. Визнано недійсною біржову угоду від 1 лютого 2006 року купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с.Левкові по вул.Лісовій, 51.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Житомирі просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, норм матеріального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 4 вересня 2003 року між ВАТ "Верстатуніверсалмаш" та TзOB "Торговий дім "Романів" було укладено договір купівлі-продажу №50-18/03, згідно умов якого ВАТ "Верстатуніверсалмаш" передало у власність TзOB "Торговий дім "Романів" майновий комплекс дитячого табору відпочинку, який знаходиться в с.Левкові Житомирського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі.

Згідно витягу №1619828 з реєстру прав власності на нерухоме майно, 1 жовтня 2003 року Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації за TзOB "ТД "Романів" було зареєстроване право власності на дитячий табір відпочинку в с.Левків реєстраційний номер 145678.

ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТзОВ "Торговий дім "Романів" про визнання недійсним вказаного договору №50-18/03.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16 березня 2005 року у справі №12/94 "Д" в позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 8 липня 2005 року скасоване вказане рішення місцевого суду, позов задоволений та визнаний недійсним договір купівлі-продажу №50-18/03 від 04.09.2003 року майнового комплексу -дитячого табору відпочинку.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2005 року судові рішення у справі №12/94"Д" скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.10.2006 року провадження у справі №12/94 "Д" зупинено до вирішення господарським судом справи № 6/121-Д.

Як правильно встановлено судами, 12 січня 2006 року Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації на підставі постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2005 року по справі №12/94"Д" зареєструвало за ВАТ "Верстатуніверсалмаш" право власності на дитячий табір відпочинку.

Згідно біржової угоди №4 від 1 лютого 2006 року між членом біржі біржовим посередником виробничо-побутовим підприємством "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області, яке діяло від імені Житомирської ОДПI та ПП "Свєтолюкс" дитячий табір відпочинку було продано ПП "Свєтолюкс".

Торги були проведені за дорученням податкового органу, згідно заявки- доручення №12 від 19.01.2006 року з метою погашення податкового боргу платника податків - ВАТ "Верстатуніверсалмаш", на підставі статті 10 Закону України від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) .

Згідно акту опису активів №2 від 12.01.2006 року, дитячий табір відпочинку в с.Левків був самостійно виділений платником податку для продажу, проведена оцінка майна та передано оголошення про продаж.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.321 ЦК України (435-15) , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

При вирішенні спору господарські суди всебічно дослідили надані сторонами докази і правильно встановили, що право власності на зазначене нерухоме майно ВАТ "Верстатуніверсалмаш" зареєструвало на підставі скасованої постанови Житомирського апеляційного суду від 08.07.2005 року, і, тому, власником цього нерухомого майна є позивач, який набув право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу дитячого табору відпочинку від 4 вересня 2003 року.

Згідно ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України (435-15) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою- статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що біржова угода №4 від 1 лютого 2006 року купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, укладена між біржовим посередником - виробничо-побутовим підприємством "Добробут-Сервіс" Ради профспілки ДПС в Житомирській області, яке діяло в інтересах Житомирської ОДПI, правонаступником якої є ДПI у м.Житомирі та приватним підприємством "Свєтолюкс", є такою, що не відповідає вимогам закону та порушує права позивача як власника нерухомого майна.

Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про необгрунтованість тверджень відповідачів про те, що даний спір належить до адміністративної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини мають цивільно-правовий, а не публічно-правовий характер.

З огляду на викладене, рішенням, залишеним без змін, постановою апеляційної інстанції, місцевий суд обгрунтовано задовольнив позов TзOB "Торговий дім "Романів" та визнав недійсною біржову угоду від 1 лютого 2006 року купівлі-продажу дитячого табору відпочинку, що знаходиться в с.Левкові по вул.Лісовій 51.

Касаційною інстанцією перевірені обставини справи і їх відповідність викладеним судом нормам матеріального права.

Наведені висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та діючому законодавству.

Доводи касаційної скарги про необгрунтованість оскаржуваних судових рішень помилкові і не відповідають матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Житомирської області від 18 жовтня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 8 квітня 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі - без задоволення.