2-2476-2007 Про визнання недійсним статуту колективного підприємства - Текст документа

визнання недійсним статуту колективного підприємства "Коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства

в судовому засіданні взяли участь представники:

ОСОБА_5., дов. від 14.06.2008р. б/н;

- відповідача Помазанська С.I., дов. №1 від 03.01.2008р.;

- 3-ї особи на стороні позивача не з'явилися;

- 3-ї особи 1 на стороні відповідача не з'явилися;

- 3-ї особи 2 на стороні відповідача не з'явилися;

- 3-ї особи 3 на стороні відповідача ОСОБА_4-особисто.

В квітні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Тернопільського районного споживчого товариства про визнання недійсним Статуту "Коопзаготоб'єднання Тернопільського РайСТ", затвердженого постановою правління Тернопільського РайСТ №242 від 03.12.1994р.,

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2007р. у справі №2-2476-2007 (суддя Костів О.З.) позов задоволено. Визнано недійсним Статут "Коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства", затверджений постановою правління Тернопільського РайСТ №242 від 03.12.1994р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 2-2476-2007 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузь В.Л., суддів Городечна М.I., Юркевич М.В.) припинено провадження у справі №2-2476-2007 за позовом ОСОБА_1до Тернопільського районного споживчого товариства про визнання недійсним статуту колективного підприємства "Коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства".

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, Тернопільське районне споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №2-2476-2007 та направити справу до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Тернопільського районного споживчого товариства на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.10.2007р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення господарського суду, апеляційний суд дійшов висновку, що спори, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами не відносяться до корпоративних в розумінні ст.12 ГПК України (1798-12) .

З таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

За приписами ст. 1 ГПК України (1798-12) , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд на підставі вимог ст. 2 ГПК України (1798-12) порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Господарськими товариствами, згідно зі ст. 79 ГК України (436-15) , визначаються товариства, або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Підприємством колективної власності, згідно зі ст.93 ГК України (436-15) , визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації.

Таким чином, виробничий кооператив споживчої кооперації є господарським товариством у розумінні ст.ст.79 та 93 ГК України (436-15) . Дана позиція кореспондується з постановою Верховного Суду України від 19.02.2008р. №18/12-2290/1.

А відповідно до пункту 4 ст.12 ГПК України (1798-12) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарським товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, не з'ясувавши чи є колективне підприємство "Коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства, як юридична особа за своєю організаційною формою, відповідно до вимог статті 63 ГК України (436-15) та ст.5 Закону України "Про споживчу кооперацію" (2265-12) кооперативним підприємством споживчої кооперації з посиланням на документи, які про це свідчать дійшов передчасного висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України (1798-12) .

Окрім цього, поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися питання чи є позивач - ОСОБА_1-членом Тернопільського районного споживчого товариства та відповідно чи правильно обраний ним спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи зазначене та межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.111-7 ГПК України (1798-12) ), оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа -передачі на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського районного споживчого товариства задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. скасувати, а справу №2-2476-2007 передати Львівському апеляційному господарському суду для розгляду.