Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової I.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі), Хандуріна М.I.

розглянувши касаційну скаргу

ліквідатора відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу "Славутич"

на ухвалу та постанову

господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року

у справі

№ 18/238-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

- Мостового М.Г. - товариства з обмеженою відповідальністю "Iнвестиційно-консалтингова компанія "Славутич-Капітал" - Щеглової В.I.

до третя особа

- відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу "Славутич" - товариства з обмеженою відповідальністю "Петро і К" Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 30/100 часток нерухомого майна

за участю представників: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року порушено провадження у даній справі № 18/238-07 і справа неодноразово призначалася до розгляду.

Попередньо, 24 квітня 2007 року, Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу "Славутич" (далі -ВАТ ВТК "Славутич") переглядалася ухвала Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 4 грудня 2006 року у даній справі. Апеляційна скарга була задоволена частково: накладено арешт на 30/100 часток нерухомого майна, яке належить ТОВ "Петро і К" і розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Маршала Малиновського, 88, а саме: на будівлю станції технічного обслуговування загальною площею 4220 кв. м.

Оскільки ліквідатор ВАТ ВТК "Славутич" оскаржив вказану вище постанову у касаційному порядку, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року провадження у справі № 18/238-07 було зупинене і при поверненні справи з Вищого господарського суду України до суду першої інстанції -поновлене.

У зв'язку із оскарженням ліквідатором ВАТ ВТК "Славутич" у касаційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року провадження у справі № 18/238-07 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2007 року було зупинене. При поверненні справи з Вищого господарського суду України до суду першої інстанції провадження у справі ухвалою від 23 жовтня 2007 року було поновлене і справа призначена до розгляду на 15 листопада 2007 року.

У зв'язку із оскарженням ліквідатором ВАТ ВТК "Славутич" у апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2007 року провадження у справі № 18/238-07 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року було зупинене.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року апеляційна скарга ліквідатора ВАТ ВТК "Славутич" була залишена без задоволення, ухвала суду першої інстанції від 17 серпня 2007 року - без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року залишена без задоволення апеляційна скарга ліквідатора ВАТ ВТК "Славутич" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року, сама ухвала залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року ліквідатор ВАТ ВТК "Славутич" подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу у якій просить вказані судові рішення скасувати, посилаючись на те, що вони прийняті всупереч вимогам закону, зокрема, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі -ГПК України (1798-12) ) .

Ухвалою від 31 березня 2008 року касаційна скарга була прийнята до провадження Вищого господарського суду України і призначена до розгляду на 13 травня 2008 року.

У зв'язку із оскарженням ліквідатором ВАТ ВТК "Славутич" до Верховного суду України ухвали Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року про повернення касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року, ухвалою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2008 року касаційне провадження у справі № 18/238-07 було зупинене. Після повернення справи з Верховного Суду України касаційне провадження у справі ухвалою Вищого господарського суду України від 23 травня 2008 року поновлено і розгляд справи призначено на 17 червня 2008 року.

Сторони у судове не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 13 червня 2008 року №02-12/I/102 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: судді Панової I.Ю. -головуючого, суддів Заріцької А.О., Хандуріна М.I.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України (1798-12) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зупиняючи ухвалою від 29 жовтня 2007 року провадження у справі № 18/238-07 господарський суд Дніпропетровської області виходив з того, що справу, у зв'язку із оскарженням ліквідатором ВАТ ВТК "Славутич" у апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2007 року, слід було разом із апеляційною скаргою направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що позбавляло суд першої інстанції можливості продовжувати провадження у справі до розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційний суд погодився з ухвалою суду першої інстанції і при цьому правомірно виходив з приписів ч.1 ст. 79 ГПК України (1798-12) . Колегія суддів підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду не вбачає, оскільки вона грунтується на законі і відповідає матеріалам справи.

Доводи касаційної скарги про те, що у ст. 79 ГПК України (1798-12) йдеться про розгляд іншої справи, а не тієї ж у іншій інстанції, не свідчать про незаконність судових рішень попередніх інстанцій, оскільки із наведеної норми вбачається, що обов'язок суду зупинити провадження у справі випливає з причини зупинення - неможливість розгляду даної справи. У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду ( ч.3 ст. 91 ГПК України (1798-12) ), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 ЦПК України (1618-15) . Відповідну правову позицію містить п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 року" (v_344600-05) .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням норм процесуального права, тому доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують і підстав для задоволення касаційної скарги не містять.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-3 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства виробничо-торгівельного комплексу "Славутич" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року залишити без змін.