Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панової I.Ю.

За участю представників : ВАТ "Контакт" -Храпача О.С.; УПФ України в Зінківському районі - Сень О.Ф.; Зінківської районної державної адміністрації -Чернявської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Контакт"

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. по справі № 16/231-20/240 за позовом прокурора Зінківського району Полтавської області в інтересах держави в особі Зінківської районної державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України в Зінківському районі до Відкритого акціонерного товариства "Контакт", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТОВ "Підприємство "Iнтеграл", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, про скасування рішення загальних зборів акціонерів від 09.09.2005 р. щодо внесення змін до Статуту ВАТ "Контакт", визнання недійсним Статуту ВАТ "Контакт" в новій редакції та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Прокурор Зінківського району Полтавської області в вересні 2006 р. звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Зінківської районної державної адміністрації та УПФ України в Зінківському районі про визнання недійсним статуту ВАТ "Контакт", зареєстрованого в органах державної реєстрації 21.09.2005 р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

В грудні 2007 р. позивачем подано до суду уточнення до позовних вимог, в яких він просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Контакт" від 09.09.2005р. про внесення змін до статуту ВАТ "Контакт", викладенням його в новій редакції.

Останнім рішенням господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2007 р. по справі № 16/231-20/240 /суддя : Киричук О.А./ визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Контакт" від 09.09.2005 р. в частині внесення змін до Статуту ВАТ "Контакт", визнано недійсним нову редакцію Статуту ВАТ "Контакт", яка зареєстрована державним реєстратором 21.09.2005 року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ "Контакт" на користь державного бюджету мито в сумі 42,50 грн., та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" -59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 р. по справі № 16/231-20/240 / колегія суддів у складі : Мельник С.М., Корсакова Г.В., Рудченко С.Г./ рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Контакт" просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанцій, відповідач - ВАТ "Контакт" засноване відповідно до рішення Міністерства машинобудування, військово промислового комплексу і конверсії України відповідно до наказу № 1577 від 14.12.1994 р. шляхом перетворення державного підприємства Зінківський завод "Контакт" у відкрите товариство згідно з Указом Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 р. № 210/93 (210/93) .

Згідно з статутом ВАТ "Контакт" в редакції 1997 р., а саме п. 2.3. було визначено, що товариство є правонаступником державного підприємства "Зінківський завод "Контакт".

09.09.2005 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "Контакт" прийнято рішення внести зміни до статуту ВАТ "Контакт" шляхом викладення його в новій редакції, а саме, було виключено п. 2.3, в якому зазначено, що Товариство є правонаступником державного підприємства Зінківській завод "Контакт". Статут в новій редакції був зареєстрований державним реєстратором 21.09.2005 р., про що свідчить відповідна відмітка державного реєстратора.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що поскільки ВАТ "Контакт" було утворено шляхом реорганізації Державного підприємства "Зінківський завод" "Контакт" і він є його правонаступником, то до відповідача переходять всі права і обов"язкі ДП "Зінківський завод" "Контакт", зокрема щодо виплати пенсій колишнім працівникам підприємства, відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Таким чином, господарський суд першої інстанції, дійшов висновку, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Контакт" від 09.09.2005 р. про внесення змін до статуту ВАТ "Контакт" шляхом викладення його в новій редакції, суперечить законодавству, а саме, п. 5 ст. 59 ГК України (436-15) , п. 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою КМ від 1993.07.05 р., "Про затвердження Положення про порядок корпоратизації підприємств", і суттево порушують права колишніх працівників ДП "Зінківський завод" "Контакт", а тому підлягає скасуванню, а нова редакція статуту ВАТ "Контакт", зареєстрована державним реєстратором 21.09.2005 р., визнанню недійсною.

Залишаючи рішення господарського суду першої інстанції без змін, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав недійсними нову редакцію статуту ВАТ "Контакт", яка зареєстрована державним реєстратором 21.09.2005 р., рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Контакт" від 09.09.2005 року про внесення змін до статуту ВАТ "Контакт" шляхом викладення його в новій редакції, поскільки вони суперечать чинному законодавству.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України (1798-12) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.01.2008 р. до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи - гр. ОСОБА_34 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р., разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. відновлено гр. ОСОБА_34 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. по справі № 16/231-20/240; прийнято до провадження апеляційну скаргу гр. ОСОБА_34 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. та призначено розгляд справи № 16/231-20/240 на 27.02.2008 р. на 14.20 год.

12.02.2008 р. до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача -ВАТ "Контакт" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р., разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження (т.3, а.с.50).

В порушення ст.ст.97, 98 ГПК України (1798-12) , в матеріалах справи відсутня ухвала про прийняття чи відмову в прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Контакт" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р.

Відповідно до протоколу судового засідання від 27.02.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №16/231-20/240, судом було розглянуто апеляційну скаргу гр. ОСОБА_34, а згідно з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. по справі №16/231-20/240 судом було розглянуто апеляційні скарги гр. ОСОБА_34 та ВАТ "Контакт" (т.3, а.с.100-110).

Крім того, всупереч вимог чинного законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі гр. ОСОБА_34 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р.

В апеляційній скарзі гр. ОСОБА_34 просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р., та припинити провадження по справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України (1798-12)

На зазначені вище обставини господарський суд апеляційної інстанції уваги не звернув і не дав їм ніякої оцінки.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України (1798-12) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України (1798-12) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Але, всупереч вимог чинного законодавства, Київський міжобласний апеляційний господарський суд не розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі на рішення у господарського суду першої інстанції та належним чином законодавчо не обгрунтував свої висновки.

Таким чином, Київським міжобласним апеляційним господарським судом були не виконані вимоги закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України (1798-12) .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. по справі № 16/231-20/240 постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:-

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Контакт" задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. по справі № 16/231-20/240 скасувати.

Справу №16/231-20/240 направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.