ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2008 р.
№ 19/6335
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка I.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Хмельницької обласної ради на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007 року у справі № 19/6335 за
позовом Хмельницької обласної ради до Хмельницького комунального
підприємства "Агротехсервіс-Поділля" та Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", третя
особа- Закрите акціонерне товариство "Хмельницьке обласне
комунальне підприємство "Сільгосптехніка" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2006 року позивач звернувся до господарського суду
Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницького
комунального підприємства "Агротехсервіс-Поділля" та Відкритого
акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" про визнання недійсним договору № К 6/1
купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2004 року, укладеного між
Хмельницьким комунальним підприємством "Агротехсервіс-Поділля" і
ТзОВ "Подільські цінні папери" та визнання не чинним
передавального розпорядження від 06.07.2004 року про передачу 322
акцій на суму 322 000 грн. ЗАТ "Хмельницьке обласне підприємство
"Сільгосптехніка" від Хмельницького комунального підприємства
"Агротехсервіс-Поділля" до ВАТ НАК "Украгролізинг" і зобов'язання
реєстратора зареєструвати зазначені акції за Хмельницьким
комунальним підприємством "Агротехсервіс-Поділля" у зв'язку з
порушенням права комунальної власності та невідповідністю вимогам
закону.
Доповідач -Вовк I.В.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач
доповнив заявлені вимоги посиланням на порушення спірним договором
переважного права акціонерів закритого акціонерного товариства і
не оплату проданих за цим договором акцій та відчуження спірних
акцій, що є комунальною власністю, в порушення вимог закону без
рішення про це власника.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від
14.11.2006 року залучено до участі в справі третю особу ЗАТ
"Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" та
відповідача ТзОВ "Подільські цінні папери".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від
19.12.2006 року провадження в справі за позовом до ТзОВ
"Подільські цінні папери" про визнання договору недійсним
припинено у зв'язку з його ліквідацією.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від
20.03.2007 року позов задоволено та визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2004 року № К 6/1,
укладений між Хмельницьким комунальним підприємством
"Агротехсервіс-Поділля" і ТзОВ "Подільські цінні папери" .
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
30.10.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано
та в позові відмовлено.
У касаційній скарзі Хмельницька обласна рада вважає, що
апеляційним господарським судом порушено і неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального права, і тому просить
прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.
Відзиви від сторін та третьої особи до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представників позивача та ВАТ НАК
"Украгролізинг", дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьке комунальне
підприємство "Агротехсервіс-Поділля" є об'єктом спільної власності
територіальних громад, управління яким здійснює Хмельницька
обласна рада.
Рішенням сьомої сесії Хмельницької обласної ради від
25.06.2003 року №27-7/2003 року із змінами, внесеними рішенням
дев"ятої сесії обласної ради №23-9/2003 від 2910.2003 року надано
згоду Хмельницькому комунальному підприємству
"Агротехсервіс-Поділля" виступити засновником ЗАТ "Хмельницьке
обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка", що створювалось
спільно з корпорацією "Агротехсервіс-Поділля" та внести в
статутний фонд товариства основні засоби, необхідні для його
діяльності.
18.11.2003 року Хмельницькою районною державною
адміністрацією зареєстровано статут ЗАТ "Хмельницьке обласне
комунальне підприємство "Сільгосптехніка", відповідно до п.5.3
якого статутний фонд цього товариства формується за рахунок
майнових внесків учасників товариства шляхом випуску простих
іменних акцій номінальною вартістю 1 тис грн.. в кількості 644 шт.
Згідно акту приймання-передачі від 28.12.2003 року
Хмельницьке комунальне підприємство "Агротехсервіс-Поділля" в
статутний фонд ЗАТ "Хмельницьке обласне комунальне підприємство
"Сільгосптехніка" передало майно Хмелницької та Балинської
нафтобази на загальну суму 322 148, 02 грн.
П.3.2 установчого договору про створення та діяльність ЗАТ
"Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка"
акції розподіляються між засновниками таким чином: Хмельницьке
комунальне підприємство "Агротехсервіс-Поділля" -322 простих
іменних акцій або 50% статутного фонду та Корпорації
"Агролізинг-Поділля" - 322 простих іменних акцій або 50%
статутного фонду.
06.07.2004 року між Хмельницьким комунальним підприємством
"Агротехсервіс-Поділля" (продавець) та ТзОВ "Подільські цінні
папери" (торговець), яке діяло на підставі договору комісії №К 6
від 06.07.2004 року від імені покупця НАК "Украгролізинг", було
укладено договір № К 6/1 купівлі-продажу цінних паперів, за
умовами якого продавець передає, а торговець приймає емітовані ЗАТ
"Хмельницьке обласне комунальне підприємство "Сільгосптехніка" 322
прості іменні акції на суму 320 000 грн.
За передавальним розпорядженням від 06.07.2004 року акції
передані від Хмельницького комунального підприємства
"Агротехсервіс-Поділля" до ВАТ "НАК Украгролізинг".
Предметом даного судового розгляду є вимоги Хмельницької
обласної ради про визнання недійсним спірного договору
купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між Хмельницьким
комунальним підприємством "Агротехсервіс-Поділля" і ТзОВ
"Подільські цінні папери" у зв'язку з порушенням права комунальної
власності та невідповідністю вимогам закону.
Відповідно до ст. 203 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно вимог ст.215 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
територіальним громадам
сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної
власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів,
інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також
пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд,
нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони
здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і
майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до
закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти,
отримані від їх відчуження.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння, користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі
майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної
власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження,
визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування
об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і
оренду.
Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права
комунальної власності визначаються відповідною радою.
П. 1.1, 4.2, статуту Хмельницького комунального підприємства
"Агротехсервіс-Поділля" визначено, що підприємство є об'єктом
спільної власності територіальних громад, управління яким здійснює
Хмельницька обласна рада. Майно підприємства є спільною власністю
територіальних громад і закріплюється за ним на праві повного
господарського відання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
право господарського відання є речовим правом суб'єкта
підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається
майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом),
з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими
законами.
За вимогами ч.7 ст.139 Господарського кодексу України
( 436-15 ) (436-15)
особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні
папери.
Таким чином, висновок суду першої інстанції проте, що акції,
які були відчужені відповідачем Хмельницьким комунальним
підприємством "Агротехсервіс-Поділля" на підставі спірного
договору, є майном, яке перебуває у комунальній власності
територіальних громад, грунтується на матеріалах справи та вимогах
закону.
Судом першої інстанції встановлено, що Хмельницьке комунальне
підприємство "Агротехсервіс-Поділля", здійснило продаж майна, яке
є спільною власністю територіальних громад, не будучи власником
цього майна, всупереч вимогам ст. 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, оскільки володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності є виключною компетенцією органів місцевого
самоврядування.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
наявність правових підстав для визнання спірного договору
недійсним у зв'язку з його невідповідністю вимогам закону, й
обгрунтовано задовольнив позов, що не суперечить ст. 16 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
.
Разом з тим, апеляційний господарський суд, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові на зазначені
вимоги закону уваги не звернув і не врахував того, що у
відповідача Хмельницького комунального підприємства
"Агротехсервіс-Поділля", який хоч і володіє спірними акціями на
праві повного господарського відання, відсутнє право на укладення
договору про продаж цього майна.
За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду
не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає
скасуванню, а рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам
справи та вимогам закону, і тому - підлягає залишенню без змін.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Хмельницької обласної ради задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
30.10.2007 року скасувати, а рішення господарського суду
Хмельницької області від 20.03.2007 року залишити без змін.
Головуючий суддя В. Перепічай
Судді I. Вовк
П. Гончарук