Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПМП "Iнформсервіс"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 14.03.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токмацької міської ради та Управління комунальної власності Токмацької міської ради

до

ПМП "Iнформсервіс" СПД ОСОБА_1

про

витребування майна з незаконного володіння та звільнення незаконно зайнятого нежитлового приміщення,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивачів: не з'явились,

відповідачів: не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30.11.2007 господарського суду Запорізької області позовну заяву Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України (1798-12) зв'язку з неправильним визначенням останнім органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тобто позивачів у справі.

Постановою від 14.03.08 Запорізького апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного господарського суду, ПМП "Iнформсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм процесуального права, а також невірною оцінкою обставин справи, ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено місцевими господарськими судами, які приймали рішення у даній справі, Токмацький міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Токмацької міської ради та Управління комунальної власності Токмацької міської ради з позовом до Приватного малого підприємства "IНФОРМСЕРВIС", та Приватного підприємця Коновалова Сергія Валентиновича про витребування майна з незаконного володіння та звільнення незаконно зайнятого не житлового приміщення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 2 ГПК України (1798-12) , господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність її захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції обгрунтовано взято до уваги рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 (v003p710-99) , щодо офіційного тлумачення положень статті 2 ГПК України (1798-12) , згідно з п. 2 резолютивної частини якого під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

При цьому п. 4 зазначеного вище рішення визначено право прокурора чи його заступника у кожному конкретному випадку самостійно визначати з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовувати у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Позов у даній справі заявлено прокурором в інтересах держави в особі двох органів: насамперед Токмацької міської ради, та Управління комунальної власності Токмацької міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст

Частиною 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Судом апеляційної інстанції обгрунтовано взято до уваги, що відповідно до Положення про управління комунальної власності Токмацької міської ради управління є виконавчим органом міської ради та відповідно до п.п. 3.15, 3.16 розглядає питання та надає пропозиції на розгляд міської ради щодо передачі об'єктів комунальної власності в постійне чи тимчасове користування, в оренду юридичним та фізичним особам, контролює виконання нормативних актів щодо оренди майна територіальної громади міста та використання майна переданого в оренду.

Згідно з п.п. 1.5, 2.3 зазначеного вище Положення, управління комунальної власності реалізує делеговані йому повноваження управління та контролю за використанням майна, яке належить на праві комунальної власності територіальної громади міста Токмак та земельних відносин. Управління реалізовує повноваження виконавчого органу в сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста і реалізовує державну політику в сфері управління комунальною власністю.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що в даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Токмацька міська рада та Управління комунальної власності, яке визначене прокурором в позовній заяві як позивач.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 14.03.2008 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 02-7/2368-02-7/2765 залишити без змін.