Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака I.М., Кочерової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 7/237 за позовом закритого акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод" до Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 835 грн.32 грн. та збитків у в розмірі 150 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року закрите акціонерне товариство "Перевальський м'ясопереробний завод" звернулось до господарського Донецької області суду з позовом до Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 2 835 грн. 32 коп. та збитків у розмірі 150 грн., пов'язаних зі сплатою послуг експерта автотоварознавця.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 10 березня 2004 року у справі № 23/385, на підставі якого позивачеві відшкодована шкода у розмірі 1 990 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18 жовтня 2007 року (суддя С. Малашкевич), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Закрите акціонерне товариство "Перевальський м'ясопереробний завод" просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 1187 Цивільного кодексу України (435-15) , статей 4-2, 33, 35, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Єнакіївська міська державна лікарня ветеринарної медицини право на подання відзиву на касаційну скаргу не використала і представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 3 вересня 2004 року на перехресті вул. Чапаєва та вул. Воробйова у м. Авдіївці Донецької області сталася дорожньо - транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля "IЖ 2717" державний реєстраційний номер 066-10 АО, що належав закритому акціонерному товариству "Перевальський м'ясопереробний завод" та автомобіля "Мазда 323" державний реєстраційний номер 059-54 ЕН, що на умовах оренди належав Управлінню державної ветеринарної медицини.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10 березня 2005 року у справі 23/385, яке набрало законної сили, за позовом закритого акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод" до Управління державної ветеринарної медицини у м. Єнакієве, яке було володільцем джерела підвищеної небезпеки, вина водіїв відповідача і позивача у скоєнні ДТП встановлена пропорційно відповідно 2:1; товариству відшкодована шкода у розмірі 1 990 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 15 серпня 2006 року у справі № 18/254-(14/437) за позовом Єнакіївської міської державної лікарні ветеринарної медицини до закритого акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод", яке також набрало законної сили, позивачеві відшкодована шкода, завдана його автомобілю у цьому ДТП, у розмірі 3 615 грн. 99 коп.

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

За правилами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (435-15) майнова шкода, завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Господарськими судами встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач володільцем джерела підвищеної небезпеки не був, отже його вина у скоєнні ДТП відсутня, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Iнші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 7/237 залишити без змін, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Перевальський м'ясопереробний завод" без задоволення.