ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 р.
№ 20/6/6225
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
Хмельницької митниці, м. Хмельницький
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від
19.07.2007р.
у справі
господарського суду Хмельницької області
за позовом
Дочірнього підприємства "Алко Iнвест Україна",
м. Немирів
до
Хмельницької митниці, м. Хмельницький
Управління державного казначейства в Хмельницькій області
про
стягнення 660, 80 грн.
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Алко Iнвест Україна" звернулось до
господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької
митниці, Управління державного казначейства в Хмельницькій області
про стягнення 660, 80 грн. шкоди, яка полягає в сплаті митних
платежів в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством,
внаслідок прийняття Хмельницькою митницею протиправного рішення
про визнання коду товару №КТ -400-39-04 від 21.05.04р., яке носить
обов'язковий характер.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від
01.12.2006р. у справі № 6/6225 зупинено провадження по даній
справі до вирішення Вищим адміністративним судом України
пов'язаної із нею справи №5/295-н.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
19.07.2007р. апеляційну скаргу ДП "Алко Iнвест Україна"
задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від
01.12.2006р. з даної справи скасовано, справу передано на розгляд
господарському суду Хмельницької області.
Не погоджуючись із вказаною постановою у даній справі,
Хмельницька митниця звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить постанову суду
апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 01.12.2006р. залишити в силі, мотивуючи
скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми
процесуального права.
Сторони не скористались своїм процесуальним правом на участь
у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи
наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду,
який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що
мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що
мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим
судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом,
не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній
справі.
Ухвала господарського суду Хмельницької області від
01.12.2006р. з даної справи мотивована тим, розгляд справи №6/6225
неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України
касаційної скарги Хмельницької митниці на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 23.02.06р. по справі №5/295-н
за позовом ДП "Алко Iнвест Україна" до Хмельницької митниці про
визнання недійсним рішення №КТ-400-39-04 від 21.05.04р.
Однак, як вірно було встановлено господарським судом
апеляційної інстанції, відкриття касаційного провадження по справі
не може бути підставою для зупинення провадження у пов'язаній
справі, оскільки обставини справи вже були встановлені судом
першої та апеляційної інстанції, а також, як вірно зазначено судом
апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала не містить будь-яких
посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду
справи №5/295-н, унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги.
При цьому, як зазначається скаржником в касаційній скарзі,
Вищим адміністративним судом України постанову Житомирського
апеляційного господарського суду по справі №5/295-н скасовано, а
рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2005р.
залишено в силі.
За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду
про скасування ухвали суду першої інстанції від 01.12.06р. у
справі №6/6225 колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.
Як наслідок, прийнята судом постанова відповідає положенням
ст. 105 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а отже і підстави для її
скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
19.07.2007р. у справі № 6/6225 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко