ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р.
№ 19/56
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Грека Б.М.,
Плюшка I.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
громадянки ОСОБА_2
на рішення
господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2007
року
у справі
№ 19/56
господарського суду
Рівненської області
за позовом
громадянина ОСОБА_1
до
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про
визнання загальних зборів акціонерів неправомочними та
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними
за участю представників сторін
від позивача -ОСОБА_3 від скаржника -ОСОБА_4
від відповідача (дов. за підписом Никитюка М.В.)-Ковалик Ю.А.
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Рівненської області із позовом до ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів" та рішень загальних
зборів акціонерів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від
12.10.2006 недійсними.
Рішенням господарського суду Рівненської області від
13.02.2007 у справі №19/56 (суддя Тимошенко О.М.) позов
громадянина ОСОБА_1задоволено.
До Вищого господарського суду України в поряду ст.107 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
звернулася як акціонер ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" громадянка ОСОБА_2. із касаційною скаргою на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.02.2007 у справі № 19/56, оскільки вважає, що при підготовці та
проведенні оспорюваних загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів" 12.10.2006 відсутні
порушення ст.ст. 41, 43 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
Акціонери ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за
вимогами ст.43 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
були повідомлені про дату, час, місце проведення та
порядок денний позачергових зборів ВАТ 12.10.2006 через оголошення
у ЗМI. Зміна приміщення (а не адреси) проведення загальних зборів
акціонерів відбулося у зв'язку із загрозою зриву зборів, про що
акціонери, які прибували на збори повідомлялися на прохідній ВАТ.
За протоколом Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі
у загальних зборах у зборах 12.10.2006 взяли участь акціонери
(представники), що володіють 85,35 % від загального випуску акцій
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".
Рішення загальних зборів товариства відповідно до закону
можна визнати недійсним лише за умови, якщо відсутність позивача
могла істотно вплинути на прийняття рішень.
До ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", акціонерів,
ВАТ "Рівне-Реєстр" ухвала Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10.10.2006 про забезпечення позову у
встановленому Законом України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
порядку не була доведена і ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2006 скасована.
В касаційній скарзі зазначено, що фактично судовий розгляд
справи №19/56 господарським судом Рівненської області відбувся за
участю неповноважного представника ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів". Наказами по ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" №8 від 19.10.2006, №23-а від 16.02.2007
скасовано видані до 09.10.2006 і підписаніОСОБА_3 довіреності на
представництво інтересів ВАТ, а обраного рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від
12.10.2006 в.о. голови правління ВАТ Голобка А.О. не було
повідомлено про розгляд справи.
В касаційній скарзі громадянка ОСОБА_2. просить скасувати
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.02.2007 у справі № 19/56 та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову громадянина ОСОБА_1відмовити.
Вищий господарський суд України ухвалою від 21.08.2007 у
справі №19/56 за скаргою громадянки ОСОБА_2на рішення
господарського суду Рівненської області від 13.02.2007 порушив
касаційне провадження.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2007 у
справі №19/56 касаційне провадження за скаргою громадянки
ОСОБА_2було зупинено до закінчення розгляду господарським судом
Рівненської області заяви про перегляд рішення господарського суду
Рівненської області від 13.02.2007 за нововиявленими обставинами.
Господарський суд Рівненської області ухвалою від 20.11.2007
у справі №19/56 рішення господарського суду Рівненської області
від 13.02.2007 залишив без змін, а заяву ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами -без задоволення.
В порядку ст.79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський
суд України ухвалою від 14.12.2007 у справі №19/56 поновив
касаційне провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_2на
рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2007 у
справі № 19/56.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції
заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права
господарським судом першої інстанції, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.41 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
загальні збори визнаються правомочними, якщо в них
беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства
більш як 60 відсотків голосів.
Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
передбачено порядок скликання загальних зборів
акціонерів.
Стаття 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає, що
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Місцевим господарським судом встановлено, що позивач ОСОБА_1є
акціонером Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод
тракторних агрегатів" і звернувся до господарського суду із
позовом про визнання загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів",
що відбулися 12.10.2006, неправомочними та визнання рішень,
прийнятих даними зборами акціонерів недійсними. Вимоги обгрунтовує
тим, що відповідачем допущені порушення процедури скликання та
проведення загальних зборів акціонерів.
Відповідач повідомив держателів іменних акцій про проведення
загальних зборів акціонерів на 12.10.2006 публікаціями в бюлетені
"Цінні папери" № 189-190 від 16.08.2006 та газеті "Вільне слово"
від 10.08.2006, за якими місце проведення загальних зборів
акціонерів: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.
Б.Штейнгеля, 4а, зал засідань ЗАТ "Рівненський завод опалювальної
техніки".
12 жовтня 2006 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ
"Рівненський завод опалювальної техніки".
Суд першої інстанції прийшов до висновків, що загальні збори
акціонерів відповідача, які відбулися 12.10.2006, були проведені з
порушенням Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
щодо порядку їх скликання та проведення і під час дії
судової заборони.
Судом касаційної інстанції за результатами перевірки
касаційної скарги встановлено, що судом першої інстанції неповно
з'ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для
правильного вирішення спору і прийняте судове рішення у зв'язку з
цим недостатньо обгрунтоване, не грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає
положенням ст.43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та вимогам, що викладені
в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76
( v0011700-76 ) (v0011700-76)
N11 "Про судове рішення" зі змінами та
доповненнями.
Так, судом не досліджено належним чином наявні в матеріалах
справи докази, зокрема, Статут ВАТ "Рівненський завод опалювальної
техніки", за п.5.1 якого засновником ВАТ "Рівненський завод
опалювальної техніки" є Міністерство машинобудування,
військово-промислового комплексу і конверсії України, та протокол
загальних зборів акціонерів ВАТ "Рівненський завод опалювальної
техніки" від 12.10.2006.
Судом не досліджено та не враховано, що держава має пакет
акцій у статутному фонді товариства (36,71%), але справу
розглянуто без участі представників територіальних управлінь ФДМУ
та ДКЦП та ФР у Рівненській області, які брали участь у загальних
зборах акціонерів ВАТ "Рівненський завод опалювальної техніки"
12.10.2006.
Вищий господарський суд України звертає увагу на лист Фонду
Державного майна України від 16.11.2006 (а.с.74-75 т.2)
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції приймає до
уваги доводи касаційної скарги та скасовує рішення місцевого
господарського суду і передає справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід
врахувати вищенаведене, дослідити належним чином наявні у справі
та додатково витребувані докази, запросити в судове засідання всіх
зацікавлених осіб, зокрема, з письмовими поясненнями представників
територіальних управлінь ФДМУ та ДКЦП та ФР у Рівненській області,
з'ясувати, чи вплинула відсутність позивача на прийняття
оспорюваних у даній справі загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів" від 12.10.2006, всебічно,
повно і об'єктивно дослідити всі обставини у справі і прийняти
відповідне законне справедливе рішення.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9-111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу громадянки ОСОБА_2задовольнити частково.
Рішення господарського суду Рівненської області від
13.02.2007 у справі №19/56 скасувати.
Справу №19/56 передати на новий розгляд до господарського
суду Рівненської області.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Б. Грек
I. Плюшко