ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                            ПОСТАНОВА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     06 грудня 2007 р.

     № 2-2520/02

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого -судді

     Дерепи В.I.

     суддів :

     Грека Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

     Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд"

     на ухвалу

     апеляційного суду Луганської області від 31.10.05

     у справі

     № 2-2520/2002 Ленінського районного суду м. Луганська

     за позовом

     ОСОБА_1

     до

     Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд"

     про

     повернення акцій із чужого незаконного володіння

     за участю представників від:

     позивача

     не з'явилися, були належно повідомлені

     відповідача

     не з'явилися, були належно повідомлені

                       В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з
позовом про витребування у Акціонерного товариства закритого  типу
"Луганськміськбуд"  127  простих  іменних  акцій,  як  таких,   що
знаходяться у чужому незаконному володінні.

     Рішенням  Ленінського  районного  суду   м.   Луганська   від
26.12.02, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  Луганської
області від 31.10.05, в позові відмовлено з тих підстав, що акції,
повернення  яких  вимагає   позивач,   були   ним   відчужені   на
відповідачу.

     Не погоджуючись з рішенням та ухвалою,  відповідач  звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд. Касаційна
скарга  мотивована  тим,   що   відповідач   не   погоджується   з
твердженнями мотивувальних частин цих  судових  актів,  зокрема  з
твердженням про  передачу  позивачу  майна  відповідача  в  оплату
вищезгаданих  акцій,  оскільки  вартість  майна  в   сотні   разів
перевищує вартість акцій.

     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги,  перевіривши  правильність  застосування
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  Вищого
господарського  суду  України  вважає,  що  касаційна  скарга   не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судами  попередніх  інстанцій  встановлено,  що  позивач  був
засновником АТЗТ "Луганськмісьбуд" і власником 127 простих іменних
акцій. Про вихід зі складу акціонерів в серпні 1999 року ним  була
подана нотаріально посвідчена заява. Згідно з  рішенням  правління
відповідача   від   26.07.99   акції   позивача   викуплені   АТЗТ
"Луганськмісьбуд". Рішенням господарського суду Луганської області
від  23.04.01  №5/3пд(15/12пд),  залишеним  без  змін   постановою
Донецького   апеляційного   господарського   суду   від   26.09.01
№4/34-02пд та постановою Вищого господарського суду від  28.11.01,
визнаний  недійсним  п.2  протоколу   засідання   правління   АТЗТ
"Луганськмісьбуд",  яким  акціонерам,  що  вийшли  з   товариства,
передається майно відповідача пропорційно кількості акцій,  що  їм
належать.

     Але  заява  про  вихід  позивача  зі  складу  учасників   ним
відкликана не була,  рішення  товариства  про  виведення  його  зі
складу учасників не скасоване, а відтак, суди попередніх інстанцій
правомірно  відмовили  в  позові  про  витребування  127  акцій  з
незаконного володіння у відповідача, оскільки право  власності  на
ці акції перейшло до товариства.  У  відповідача,  в  свою  чергу,
виникло  право  вимоги  відшкодування  вартості  акцій,  переданих
відповідачу, але позов про повернення цих акцій в  даній  правовій
ситуації не підлягає задоволенню.

     Доводи касаційної скарги не заслуговують на  увагу,  оскільки
ухвалою  апеляційного  суду  Луганської  області  від  31.10.05  з
мотивувальної  частини  рішення  Ленінського  районного  суду  від
26.12.02  виключено  судження  про  встановлення  факту   передачі
ОСОБА_1  в  оплату  за   акції   майна   АТЗТ   "Луганськмісьбуд".
Мотивувальна  частина  ухвали  апеляційного  суду  суджень  такого
змісту не містять. Таким чином, доводи скаржника  не  відповідають
матеріалам справи та не приймаються до уваги.

     Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути  підставою  для
скасування ухвали у справі, а тому, ухвалу апеляційного суду  слід
залишити без змін, так як вона  ухвалена  при  повному  з'ясуванні
судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

     На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,
111-9,  111-10  Господарського  процесуального   кодексу   України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В :

     Касаційну  скаргу  Акціонерного  товариства  закритого   типу
"Луганськміськбуд" залишити без задоволення,  ухвалу  апеляційного
суду Луганської  області  від  31.10.05  у  справі  №  2-2520/2002
залишити без змін.

     Головуючий - суддя В. Дерепа

     Судді Б. Грек

     Л. Стратієнко