ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 р.
№ 9/40пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
В. Овечкін -головуючого,
Є. Чернов В. Цвігун
розглянув касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13 серпня
2007 року
у справі
№ 9/40пн господарського суду Донецької області
за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
до
ТОВ "Куйбишевське"
третя особа
ТОВ "Валми Автомотив"
про
Усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
зустрічним позовом
ТОВ "Куйбишевське"
до
приватного підприємця ОСОБА_1
про
встановлення земельного сервітуту
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2007
(суддя: О.Марченко) позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1
задоволені частково, ТОВ "Куйбишевське" зобов'язано усунути
перешкоди у законному праві позивача користуватися орендованою
земельною ділянкою шляхом заборони відповідачу та орендарю
паркуватися, заїжджати, зупиняти транспортні засоби, здійснювати
розвантажувально-навантажувальні роботи на орендованій позивачем
земельній ділянці.
Відповідача зобов'язано демонтувати пандус, який примикає до
магазину "Valmі" та частково знаходиться на земельній ділянці,
наданій позивачу.
У зустрічному позові про встановлення земельного сервітуту
відмовлено.
Рішення суду мотивовано тими обставинами, що ТОВ
"Куйбишевське" користується земельною ділянкою без
правовстановлюючих документів на землю, межі земельної ділянки
цього товариства не визначені, згідно ст. 100 ЗК України власник
земельної ділянки має право вимагати встановлення земельного
сервітуту, сторони безпосередньо не врегулювали питання щодо
встановлення земельного сервітуту, що передбачено ст. 402 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, доступ та проїзд до будинку магазину можливий
не тільки через земельну ділянку позивача.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
13.08.2007 (судді: I.Алеєва, Н.Величко, Т.Шевкова) рішення суду
скасовано частково, позивачу за первісним позовом відмовлено у
задоволенні його вимог щодо заборони ТОВ "Куйбишевське" та
орендарям магазину заїжджати до магазину через земельну ділянку
позивача, виконувати вантажно-розвантажувальні роботи, пов'язані
із обслуговуванням роботи магазину.
Зустрічний позов щодо встановлення земельного сервітуту
задоволено, що дозволяє ТОВ "Куйбишевське" безоплатно
користуватися земельною ділянкою позивача, заїжджати на ділянку,
здійснювати вантажно-розвантажувальні роботи.
Апеляційна постанова мотивована тими обставинами, що ТОВ
"Куйбишевське" здійснюються заходи по отриманню правовстановлюючих
документів на землю, рішення суду прийнято щодо невизначеного кола
осіб, право користування чужою земельною ділянкою встановлено ст.
404 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Приватний підприємець ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить
апеляційну постанову скасувати, рішення господарського суду першої
інстанції залишити без змін.
Сторони не скористалися процесуальним правом на участь у
судовому засіданні касаційної інстанції.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому
засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги,
вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За адресою АДРЕСА_1 знаходиться магазин "Valmі". Бокова
частина будівлі магазину примикає до межі земельної ділянки
позивача, вихід та під'їзний шлях розташовані з тильного боку
магазину.
Згідно з частиною другою ст. 404 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
особа
має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної
ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої
земельної ділянки надання земельного сервітуту.
Приватний підприємець ОСОБА_1 не є власником земельної
ділянки, а використовує земельну ділянку на підставі договору
оренди, що є підставою для відмови в задоволенні позову про
встановлення сервітуту.
ТОВ "Куйбишевське", яке здає магазин в оренду,
правовстановлюючих документів на земельну ділянку не має, межі
земельної ділянки товариства, як це передбачено ст. 125 ЗК України
не встановлені.
Факт перепланування та переобладнання магазину, порушення при
будівництві воріт та пандусу встановлено, судом прийнято до уваги
висновок судової експертизи.
Право користування чужим майном може бути встановлено щодо
земельної ділянки, іншого нерухомого майна, які не можуть бути
задоволені іншим способом (частина перша ст. 401 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
).
Між тим ТОВ "Куйбишевське" не доведено неможливість
користування магазином з іншої сторони магазину, яка не
знаходиться на межі із земельною ділянкою позивача, не враховано,
що в притул до стіни магазину знаходиться проїзна частина дороги,
яка дозволяє безперешкодно користуватися нерухомістю (а.с. 75,
82).
Особа має право вимагати встановлення сервітуту лише тоді,
коли у неї немає можливості інакше ніж шляхом користування іншою
земельною ділянкою задовольняти свої потреби, встановлення
сервітуту без проведення вишукувальних, топографо-геодезичних,
картографічних робіт за участю землевпорядної організації є
неправомірним, а отже апеляційною інстанцією неправильно
витлумачено та не застосовано ст.ст. 20, 98, 99, 100 ЗК України,
не застосована ст. 401 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
13.08.2007 у справі № 9/40пн господарського суду Донецької області
скасувати.
Рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2007
у цій справі залишити без зміни.
Витрати по сплаті державного мита, в тому числі за перегляд
судових рішень в касаційному порядку, віднести на ТОВ
"Куйбишевське". Доручити господарському суду Донецької області
видати відповідний наказ.
Головуючий В. Овечкін
судді Є. Чернов
В. Цвігун