ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2005 Справа N 13-3-23/128-03-3895
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу Саратської МДПІ та касаційне
подання заступника прокурора Одеської області
на постанову від 28.03.05
Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 13-3-23/128-03-3895
господарського суду Одеської області
за позовом ВАТ “Южний”
до Саратської МДПІ
до Управління державного казначейства України в Одеській області
області
про стягнення надмірно сплаченого ПДВ
за участю представників сторін:
Генеральної прократури України Мірошниченко В.С.
позивача: Бадюков Ю.В. (дов. від 01.07.05)
Іноземцев О.В. (дов. від 15.01.05)
відповідача: не з’явились
У слуханні справи оголошувалась перерва до 11.08.05.
ВАТ “Южний” 11.08.05 заявлено клопотання про слухання справи
п’ятьма суддями. Клопотання відхилено в зв’язку з тим, що
слухання справи було закінчено 28.07.05 і в цьому ж засідання
було оголошено перерву для оголошення вступної та резолютивної
частини постанови.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 11.08.05 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Постановою Верховного Суду України від 24.02.2004 р. у цій
справі задоволена касаційна скарга ДПІ у Саратському районі
Одеської області.
Постанову ВГС України, постанову Одеського апеляційного
господарського суду, суду першої інстанції по цій справі
скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.
Постанова ВС України мотивована тими обставинами, що положення
п. 11.29 ст. 11 Закону України № 15\68/97-ВР дію якого
продовжено до 01.01.2005 р. згідно із Законом України від
28.11.2003 р. № 1352-ІУ ( 1352-15 ) (1352-15)
, не поширюється на операції
з продажу підакцизних товарів. Судом установлено, що ВГС
України, суд апеляційної інстанції помилково застосували до
правовідносин сторін п. 11.29 ст. 11 Закону України № 168/97-ВР
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в частині сплати до бюджету ПДВ, ставка акцизного
збору не застосовується у разі реалізації виноматеріалів
підприємствам виробникам, але не змінює статусу цього товару як
підакцизного.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.12.2004 р.
(суддя О.Панченко) у позові відмовлено, так як п. 11.29 ст. 11
Закону України “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.97 р. № 168/97
не поширюється на операції з продажу підакцизних товарів.
Незастосування ставки акцизного збору в розмірі 1 грн. за 1 літр
при реалізації виноматеріалів підприємствам виробникам не змінює
статусу цього товару, як підакцизного.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
28.03.2005 р. (судді: М,Сидоренко, Н.Гаценко, Я.Савицький)
рішення суду від 28.12.2004 частково скасовано, з Державного
бюджету України в особі УДК в Одеській області на користь ВАТ
“Южний” стягнуто ПДВ за період з 27.07.2000 р. по 31.12.2002 р.
в сумі 1272325,62 грн. В іншій частині судове рішення залишено
без зміни, з ДПІ на користь ВАТ “Южний” стягнуто ПДВ за період з
27.07.2000 р. по 31.12.2002 р. в сумі 1272325,62 грн. В іншій
частині судове рішення залишено без зміни, з ДПІ на користь ВАТ
“Южний” стягнуто державне мито в розмірі 2720 грн.
Постанова суду мотивовано тими обставинами, що позивач уточнив
позовні вимоги та вважає, що він має пільги передбачені п. 11.29
ст. 11 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, оскільки в якості
сільськогосподарського товаровиробника продавав товар власного
виробництва, зміни до закону “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
свідчать
про відшкодування лише з 27.07.2000 р.
Прокуратура Одеської області просить постанову апеляційного
господарського суду по цій справі скасувати, рішення суду першої
інстанції залишити без зміни, так як визначено у постанові ВС
України від 24.02.2004 р. у справі № 23/128-03-7895 у разі
реалізації виноматеріалів без посередньо підприємствам
товаровиробникам виноробної продукції (підприємствам вторинного
виробництва, які використовують її для виробництва підакцизних
товарів), статус цього товару, як підакцизного не змінюється, а
отже виноматеріали повинні оподатковуватись ПДВ на загальних
умовах.
Саратська МДПІ просить постанову Одеського апеляційного
господарського суду по цій справі скасувати, так як операції з
продажу виноматеріалів оподатковуються ПДВ на загальних
підставах.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи та вважає, що касаційна скарга та
подання прокуратури підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.
В Постанові апеляційного суду зазначено, що аналізуючи п. 11.29
ст. 11, п. 7.7 ст. 7, п. п. 10.1, 10.2 ст. 10 Закону України
"Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
судова колегія погодилася з доводами скаржника, що в разі
продажу (поставки) ним, як сільськогосподарським
товаровиробником, товарів (в даному випадку, виноматеріалів)
власного виробництва, коли сума, одержана від такого продажу за
попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50%
загальної суми валового доходу, позивач не повинен з таких
операцій сплачувати до Державного бюджету України податок на
додану вартість. Судова колегія вважає, що не має значення факт
віднесення проданого (поставленого) товару до підакцизного чи
ні, тобто зазначене в п. 11.29 ст. 11 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
виключення "(крім підакцизних товарів)", як це вбачається
безпосередньо з тексту і конструкції наведеної норми закону,
стосується лише щодо продукції, виготовленої із власної
сільськогосподарської сировини, але саме на давальницьких
умовах.
Касаційний суд констатує, що колегія неправильно тлумачить норми
Закону України “Про ПДВ” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Так згідно п. 11.29 ст.
11 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
до 1.01.2004 року (дію пункту
11.29 продовжено до 01.01.2005р. Законом України від
28.11.2003р. № 1352 ( 1352-15 ) (1352-15)
) зупинено дію пункту 7.7. статті
7, пунктів 10.1 і 10.2. статті 10 Закону № 168 ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в
частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо
операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва,
включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на
давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини,
за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока
та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими
товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та
форми власності, в яких сума, одержана від продажу
сільськогосподарської продукції власного виробництва та
продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік
становить не менше 50% загальної суми валового доходу
підприємства. За правилами абзацу третього цього пункту
зазначені кошти залишаються в розпорядженні
сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними
на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого
призначення. Таким чином, положення пункту 11.29 статті 11
Закону № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, дію якого продовжено до
1.01.2005 року Законом України від 28 11.2003 року № 1352-1V
( 1352-15 ) (1352-15)
, не поширюються на операції з продажу підакцизних
товарів.
Пунктом 2 Постанови Верховної Ради України від 12 09.1996 року №
365/96-ВР "Про перелік товарів (продукції), на які
встановлюється акцизний збір" ( 365/96-ВР ) (365/96-ВР)
передбачено, що
перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний
збір, визначається і обмежується переліком підакцизних товарів,
які ввійшли до відповідних законів. До їх числа віднесено Закон
України від 07.05.1996 року № 178/96-ВР "Про ставки акцизного
збору на спирт етиловий та алкогольні напої" ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
. Цим
Законом ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
визначено перелік підакцизних товарів і
встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах з одиниці
реалізованого товару (продукції) відповідно до кодів Української
класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка
базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
У статті 1 Закону № 178/96-ВР ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
, до переліку
товарів, на які затверджено ставки акцизного збору, включено
інші сусла виноградні (в тому числі коньячні і шампанські
виноматеріали), код товарної підпозиції за Гармонізованою
системою опису та кодування товарів 220430; на товари за цим
кодом встановлено нульову ставку акцизного збору. Відповідно до
статті 2 цього Закону ( 178/96-ВР ) (178/96-ВР)
тимчасово до 01.01.2004 року
встановлено ставку акцизного збору в розмірі 1 грн. за 1 літр на
вироблені в Україні з вітчизняної сировини вино матеріал й, то
реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та
виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства
для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є виробниками
виноробної сировини (винограду), крім підприємств вторинного
виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва
готової продукції.
Отже, така ставка акцизного збору не застосовується у разі
реалізації виноматеріалів безпосередньо підприємствам-виробникам
виноробної продукції (підприємствам вторинного виноробства, які
використовують її для виробництва підакцизних товарів), але це
не змінює статусу цього товару, як підакцизного Це саме
визначено у Постанові Верховного суду України від 24.02.2004
року по справі № 23/128-03-3895. Тому незалежно від того, чи
сплачується акцизний збір, чи встановлено будь-які пільги щодо
сплати останнього, операції з продажу виноматеріалів, які при
всьому не втрачають статусу підакцизного товару, повинні
оподатковуватись ПДВ на загальних умовах, а відповідні показники
включаються до загальної декларації.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
колегія суддів Вищого Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу касаційну скаргу Саратської МДПІ та касаційне
подання заступника прокурора Одеської області задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від
28.03.05 у справі № 13-3-23/128-03-3895 скасувати, рішення
господарського суду Одеської області від 28.12.04 залишити без
змін.
Головуючий Є.Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська