ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2005 Справа N 7/109с
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Дерепи В.І
суддів : Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому Національної акціонерної компанії
судовому засіданні “Украгролізинг”
касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.05
у справі № 7/109с
господарського суду Чернігівської області
за скаргою Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг”
на дії Відділу державної виконавчої служби
Чернігівського обласного управління
юстиції,
Підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Чернігівського обласного
управління юстиції
боржник Дослідне господарство “Івківці”
Чернігівської державної
сільськогосподарської дослідної
станції
про скарга на дії посадових осіб
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.06.03
у справі № 7/109 в частині лізингу сівалки овочевої СОН-4.2
визнано недійсним на майбутнє в договір фінансового лізингу № 25-
01-302фл від 02.03.01, укладений між Державним лізинговим
підприємством "Украгролізинг" та Дослідним господарством
"Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської
дослідної станції. Вилучено у Дослідного господарства "Івківці"
Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції
на користь Відкритого акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" сівалку овочеву СОН-4.2
залишковою вартістю 8086,55 грн. Стягнуто з Дослідного
господарства "Івківці" на користь Відкритого акціонерного
товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
474883,83 грн. боргу по лізингових платежах, 11045,48 грн.
інфляційних, 18613,28 грн. пені, в доход Державного бюджету
України 1700грн. державного мита, на користь ДП "Судовий
інформаційний Центр" 118 грн. витрат по інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" до Дослідного господарства "Івківці"
Чернігівської державної Сільськогосподарської дослідної станції
відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.05 у
справі № 7/109с відмовлено в задоволенні скарги в частині
визнання неправомірною бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Прилуцького районного управління юстиції.
Припинено провадження у скарзі в частині визнання неправомірною
бездіяльності підрозділу примусового виконання рішень
Чернігівського обласного управління юстиції та головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Чернігівського обласного управління юстиції Ващенка А.В.
В частині відмови в задоволенні скарги ухвала мотивована
пропуском стягувачем строку, протягом якого можуть бути
оскаржені дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої
служби.
Щодо припинення провадження у справі, ухвала мотивована тим, що
Підрозділ примусового виконання рішень Чернігівського обласного
управління юстиції не є юридичною особою, а дії (бездіяльність)
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Чернігівського обласного управління юстиції Ващенка А.В.
не можуть бути предметом скарги, оскільки, відповідно до статті
121-2 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
можуть оскаржуватися лише дії органів Державної виконавчої
служби.
За результатом перегляду справи в апеляційному порядку,
Київським апеляційним господарським судом (колегія суддів у
складі: головуючого-судді Моторного О.А., суддів: Карася О.В.,
Кошіля В.В.) ухвалена постанова від 14.04.05, якою ухвалу
господарського суду Чернігівської області від 03.03.05 у справі
змінено: в частині визнання неправомірною бездіяльністю
підрозділу примусового виконання рішень Чернігівського обласного
управління юстиції, та головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень Чернігівського обласного управління
юстиції Ващенка А.В. залишено без розгляду, а в іншій частині
ухвалу залишено без змін.
Не погодившись із ухваленими судовими актами, стягувач звернувся
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в
якій просить відновити строк на подання касаційної скарги,
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду
України від 14.04.05 частково та направити справу на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись на
помилкове застосування судом приписів статті 85 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Доводи викладеного в касаційній скарзі клопотання про
відновлення процесуального строку на касаційне оскарження
постанови господарського суду апеляційної інстанції є
обґрунтованими та заслуговують на увагу, тому колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає за необхідне відновити
строк на подання касаційної скарги.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що скарга на
дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби може
бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти
днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним
особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути
вчинена.
Судами було встановлено, що видані на виконання рішення
Господарського суду Чернігівської області від 20.06.03 у справі
№ 7/109 накази суду, були пред'явлені стягувачем до виконання
Відділу ДВС. Постановою начальника відділу ДВС Чернігівського
обласного управління юстиції від 25.11.04 передано матеріали
зведеного виконавчого провадження про стягнення з Дослідного
господарства "Івківці" Чернігівської державної
Сільськогосподарської дослідної станції на користь Відкритого
акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" боргу на загальну суму 562739,79 грн. на
виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС
Чернігівського обласного управління юстиції.
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Чернігівського обласного управління
юстиції від 03.12.04 прийнято до виконання зведене виконавче
провадження від 07.07.04 про стягнення з Дослідного господарства
"Івківці" Чернігівської державної Сільськогосподарської
дослідної станції на користь Відкритого акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" боргу на
загальну суму 562739,79 грн. Як вбачається з матеріалів справи,
зазначена постанова підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Чернігівського обласного управління юстиції від 03.12.04 була
одержана ВАТ "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
в грудні 2004 року. Тому суди дійшли висновку про пропуск
скаржником строк подання скарги, відповідно до вимог ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України не може
погодитись з таким висновком, з огляду на наступне. Відповідно
до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, підставою
для відмови в позові є сплив строку позовної давності. Суд,
визнавши строк, встановлений у статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, строком позовної
давності відмовив у задоволенні скарги.
Але, згаданий процесуальний строк не є строком позовної давності
(який регулюється нормами матеріального права), а процесуальним
строком, питання про відновлення якого вирішується, з
врахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, на момент прийняття скарги до
розгляду. Отже, суд, визнавши пропущеним процесуальний строк,
відмовив по суті заявлених вимог, що є неприпустимим.
Крім того, колегія суддів не може погодитися із тією думкою
господарського суду апеляційної інстанції, що стягувач повинен
був звернутися до апеляційної інстанції зі скаргою на дії дій
посадових осіб Державної виконавчої служби згідно до Закону
України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
, оскільки такий
висновок заснований на невірному розумінні статті 85
вищезазначеного Закону ( 606-14 ) (606-14)
.
Враховуючи, що судом були невірно застосовані приписи статті 267
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, статті 85 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
, статті 53 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвала і постанова у
справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 111-5, 111-7, пунктом 3
частини 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити Національній акціонерній компанії “Украгролізинг”
процесуальний строк на подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу від 23.05.05 № 82-юр задовольнити частково,
постанову Київського апеляційного господарського суду від
14.04.05 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від
03.03.05 у справі
№ 7/109с скасувати, справу № 7/109с направити на новий розгляд
до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко