ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2005 Справа N 6/307
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П. ,
розглянувши матеріали
касаційної скарги Маловисківської МДПІ в Кіровоградській
області
на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.04.2005 р.
у справі господарського суду Кіровоградської
області
за позовом ЗАТ “Новомиргородський цукор”
до Маловисківської МДПІ в Кіровоградській
області
Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
в судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: Романяк М.Я. (дов. від 18.07.05),
відповідача: не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 27.01.05 господарського суду Кіровоградської
області позов задоволено частково. Визнано частково недійсним
податкове повідомлення - рішення Маловисківської міжрайонної
державної податкової інспекції Кіровоградської області
(Новомиргородське відділення) № 0000322310/2 від 08.10.2004 року
про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість в розмірі 330941, 54 грн. Цим же рішенням з
Маловисківської МДПІ на користь ЗАТ „Новомиргородський цукор" -
витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
59,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою від 21.04.05 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду згадане вище рішення скасовано частково.
Визнано частково недійсним податкове повідомлення - рішення
Маловисківської міжрайонної державної податкової Інспекції
Кіровоградської області (Новомиргородське відділення) №
0000322310/2 від 08.10.2004 року про виявлення завищення суми
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі
330941,54 грн. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення
№ 00004222310/2 від 08.10.2004 року про донарахування податку на
додану вартість в суму 121834, 89 грн., штрафних санкцій в сумі
60917, 44 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. З
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції на
користь закритого акціонерного товариства „Новомиргородський
цукор" стягнуто витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 59,00 грн.
Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної
інстанції, Маловисківська МДПІ звернулась до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою і просить її
скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського
суду, посилаючись на порушення п. 18 Указу Президента України
“Про деякі зміни в оподаткуванні” ( 857/98 ) (857/98)
№ 857/98 (длаі
Указ ( 857/98 ) (857/98)
), пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
№ 168/97-ВР (далі
Закон № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у
даній справі, за результатами комплексної планової
документальної перевірки фінансово - господарської діяльності з
питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства
ЗАТ “Новомиргородський цукор" за період з 16.12.2002 року по
31.12.2003 року Новомиргородським відділенням Маловисківською
МДПІ складено акт № 46-2310-17'10-2621 -2652-32119999, у якому
вказано про порушення позивачем пп 7.4.4. пункту 7.4. статті 7
Закону № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
- включено до податкового
кредиту у листопаді 2003 року податок на додану вартість в сумі
330941,54грн. Зазначене порушення допущене в зв’язку з тим, що
товариством 25.07.2003 року платіжним дорученням № 1 на суму
2500000 грн. та 08.09.2003 року № 2 на суму 220000 грн.
перераховано приватному підприємству Агрофірма "Панчеве", яке є
платником фіксованого сільськогосподарського податку, грошові
кошти як передоплата за цукровий буряк. Фактично по накладній №
762 в листопаді 2003 року підприємством отримано від приватного
підприємства "Панчево" цукровий буряк на суму 734350,75 грн. в
т. ч. ПДВ 122391,79 грн., але підприємством проведено
відшкодування з бюджету в сумі 453333,33 грн. У зв’язку з
викладеним ДПІ зроблено висновок, що за листопад 2003 року
позивач безпідставно збільшив податковий кредит по податковій
накладній № 93 в сумі 330941,54грн. (453333,33 - 122391,79).
Перевіркою також було встановлено відсутність у податкових
накладних усіх необхідних реквізитів, зокрема,
- у податковій накладній від 20.02.2003 року (продавець ДП"
Центргаз") загальну суму 200,00 грн., в тому числі податок на
додану вартість 33,32 грн. відсутній номер податкової накладної.
Запис у книзі обліку придбання товарів № 17; у податковій
накладній від 28..03.2003 року (продавець ПП "Бікар") на
загальну суму 289,92 грн., в тому числі податок на додану
вартість 48,32 грн. відсутній номер податкової накладної. Запис
у книзі обліку придбання товарів № 27; у податковій накладній №
50 від 24.09.2003 року (продавець СФГ "Осипян") на загальну суму
27750,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 4625,00
грн. не зазначено одиниці виміру товару, кількості та ціни
продажу одиниці продукції. Запис у книзі обліку придбання
товарів № 51; у податковій накладній № 5510 від 13.08.2003 року
(продавець "Кіровоградський центр стандартизації, метрології та
сертифікації») на загальну суму 128,88 грн., в тому числі
податок на додану вартість 21,48 грн. не зазначено
індивідуальний податковий номер покупця та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість покупця. Запис у
книзі придбання товарів № 82; у податковій накладній № 5503 від
13.08.2003 р. (продавець "Кіровоградський центр стандартизації,
метрології та сертифікації») на загальну суму 82,48 грн., в тому
числі податок на додану вартість 13,75 грн. в податковій
накладній не зазначено індивідуальний податковий номер покупця
та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість покупця. Запис у книзі придбання товарів № 83; у
податковій накладній № 5506 від 13.08.2003 року (продавець
"Кіровоградський центр стандартизації, метрології та
сертифікації») на загальну суму 103,14 грн., в тому числі
податок на додану вартість - 17,19 грн. в податковій накладній
не зазначено індивідуальний податковий номер покупця та номер
свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість
покупця. Запис у книзі придбання товарів № 84; у податковій
накладній № 5523 від 13.08.2003 року (продавець "Кіровоградський
центр стандартизації, метрології та сертифікації») на загальну
суму 2722,40 грн., в тому числі податок на додану вартість -
453,73 грн. не зазначено індивідуальний податковий номер покупця
та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість. Запис у книзі придбання товарів № 85; у податковій
накладній № 5525 від 13.08.2003 року (продавець "Кіровоградський
центр стандартизації, метрології та сертифікації») на загальну
суму 5194,79 грн., в тому числі податок на додану вартсть -
865,80 ГРН- JiE__3§3Ha4eHO індивідуальний податковий номер
покупця та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість покупця. Запис у книзі придбання товарів № 86; у
податковій накладній № 5524 від 13.08.2003 року (продавець
"Кіровоградський центр стандартизації, метрології та
сертифікації») на загальну суму 3767,00 грн., в тому числі
податок на додану вартість - 627,83 грн. не зазначено
індивідуальний податковий номер покупця та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість покупця. Запис у
книзі придбання товарів № 80; у податковій накладній № 1 від
06.10.2003 року, (продавець СФГ Коваленко В.М.) на загальну суму
9642,15 грн., в тому числі податок на додану вартість 1607,03
грн. не зазначена _ особа (платник податку) - покупець,
індивідуальний податковий номер покупця, місце знаходження
покупця та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість (покупця). Запис у книзі придбання товарів № 1;
у податковій накладній № 4 від 07.10.2003 року (продавець ФГ
Подурця В.О.) на загальну суму 7165,11 грн., в тому числі
податок на додану вартість 1194,19 грн. не зазначена особа
(платник податку) –покупець. Запис у книзі придбання товарів №
35; у податковій накладній № ПН-0430 від 31.10.2003 року,
(продавець АП "Благодатненський птахпром") на загальну суму
565000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 94166,67
грн. не зазначено індивідуальний податковий номер покупця, місце
знаходження покупця та номер свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість (покупця). Запис у книзі придбання
товарів № 127; у податковій накладній № 1086 від 02.10.2003
року, (продавець Черкаське міське споживче товариство) на
загальну суму 786,00 грн., в тому числі податок на додану
вартість 131,00 грн. не зазначено індивідуальний податковий
номер покупця, місце знаходження покупця та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість (покупця). Запис
у книзі придбання товарів № 23; у податковій накладній № ПН-039Г
від 30.09.2003 року, (продавець АП "Благодатненський птахпром")
на загальну суму 150000,00 грн., в тому числі податок на додану
вартість 25000,00 грн. не зазначено індивідуальний податковий
номер покупця, місце знаходження покупця та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість (покупця). Запис
у книзі придбання товарів № 13; у податковій накладній № 62 без
дати. (Продавець ФГ " Агросан ") на загальну суму 33324,18 грн.,
в тому числі податок на додану вартість 5554,03 грн. відсутня
дата продажу. Запис у книзі придбання товарів № 28.
Також в акті зазначено, що в порушення вимог п. 18 Указу
( 857/98 ) (857/98)
та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної,
встановлено, що у грудні 2003 року (Запис у книзі придбання №
60), підприємством віднесено до складу податкового кредиту
витрати по сплаті податку на додану вартість в сумі 1082,57 грн.
згідно податкової накладної № 128 від 04.12.2003 p., наданої
підприємству постачальником авто послуг СТОВ «Гаївське», яка не
скріплена печаткою.
На підставі вказаного акту Новомиргородським відділенням
Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції
прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.06.2004 року №
0000322310/0, яким позивачу виявлено завищення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 466383,45
грн.
Рішенням № 5685/25-151 від 01.10.2004 року, прийнятим за
результатами скарги закритого акціонерного товариства
«Новомиргородський цукор», Державна податкова адміністрація у
Кіровоградській області скасувала податкове повідомлення -
рішення Новомиргородського відділення Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції № 000322310/0 від
10.06.2004 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в частині 121834,89 та залишила без
змін суму зменшеного заявленого бюджетного відшкодування у
розмірі 344548,56 грн., яка повинна бути визначена таким чином:
березень 2003 року - 81,64 грн.; вересень 2003 року - 6624,78
грн.; жовтень - 2003 року - 264,00 грн.; листопад 2003 року
—330941,54 грн.; грудень 2003 року - 6636,6 грн.
Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області
зобов'язала Новомиргородське відділення Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції прийняти податкове
повідомлення —рішення за формою «Р»на суму визначеного
податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі
121834,89 грн. та на суму застосованих штрафних санкцій у
розмірі 60917,44 грн.
Новомиргородським відділенням Маловисківської МДПІ прийнято
податкове повідомлення - рішення від 08.10.2004 року №
00000422310/2, яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання по податку на додану вартість з вироблених в
Україні товарів по основному платежу 121834,89 грн., по штрафним
(фінансовим) санкціям 60917,44 грн., а всього 182,752,33 грн. та
податкове повідомлення - рішення від 08.10.2004 року №
0000322310/2, яким у позивача виявлено завищення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в сумі 344548,56 грн.
В частині зазначеного в акті перевірки порушення позивачем п. п.
7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
- включення
до податкового кредиту в листопаді 2003 року податок на додану
вартість в сумі 330941,54 гривень по податковій накладній № 93
від.11.2003 року суди послались на пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(далі Закон № 334/94-ВР ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
) та на п.
7.5 ст. 7 Закону № 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, а також на той факт,
що здійснені позивачем платежі ПП "Агрофірма "Панчеве"
направлені на отримання цукрового буряку, необхідного йому для
ведення виробництва, кошти, списані з банківського рахунку
позивача в липні та вересні 2003 року, податкова накладна № 93
отримана позивачем в листопаді 2003 року, у зв’язку з чим дійшли
висновку, що вказана сума належить до складу валових витрат і
відповідно правомірно віднесена до податкового кредиту.
В той же час, такий висновок судів зроблено без врахування усіх
фактичних обставин справи.
Так, судами не досліджено належним чином угоду на придбання
цукрового буряка і відповідно залишився поза їх увагою той факт,
що зазначена угода була частково безтоварною.
В частині висновку суду апеляційної інстанції про правомірне
включення позивачем до податкового кредиту коштів за податковими
накладними від 30.09.2003р. на суму 25000 грн., від 02.10.2003р.
на суму 131, 00 грн., від 06.10.2003 р. на суму 1667, 03 грн.,
від 07.10.2003р. на суму 1194,19 грн., від 31.10.2003р. на суму
94166, 67 грн. колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає такий зроблено передчасно по недослідженим обставинам
справи.
Так, судом апеляційної інстанції вказані накладні фактично не
досліджено, зокрема, не описано, ким були виписані вказані
накладні, не зазначено їх номерів, на підставі яких угод такі
накладні було виписано. Крім того висновки, викладені в
постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду
щодо не дослідження судом першої інстанції вказаних накладних не
відповідають дійсності, оскільки в рішенні місцевого
господарського суду міститься описання вказаних подій та
зроблено відповідні висновки за цими фактами.
З огляду на викладене вказані судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. 107, ст. 111-5, ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 27.01.05 господарського суду Кіровоградської області
та постанову від 21.04.05 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 6/307 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду
Кіровоградської області.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т. Ф.
Коробенко Г.П