Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової I.Ю.-головуючого

Продаєвич Л.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

КП "Білгород-Дністровська швейна фабрика"

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 17.04.2007 ( про залишення без розгляду клопотання)

у справі

господарського суду

№ 33-7-24-2-32/23-05-1020

Одеської області

за заявою

УПФУ у м. Білгород-Дністровський

до

СП "Удіміс"

про

Визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від КП " Білгород - Дністровська швейна фабрика" - Iванова Н.А., Абросімова Л.В., від Діденко З.П. -Діденко А.В.

від СП " Удіміс" - Голоднюк О.М., Величко I.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 квітня 2007 року у справі № 33-7-24-2/32/23-05-1020 ( суддя Мазур Д.Т.) залишено без розгляду клопотання КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" від 21 грудня 2006 року щодо санації СП " Удіміс".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 17 квітня 2007 року, КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просило скасувати ухвалу господарського суду про залишення клопотання щодо санації СП " Удіміс" без розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що господарським судом при винесенні ухвали порушені вимоги ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) права трудового колективу,який бажає стати інвестором підприємства, яке він сам створив.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого:

ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2006 у справі № 7-24-2/32/23-05-1020 введена процедура санації спільного підприємства " Удіміс", керуючий санацією був зобов'язаний протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію розробити та надати комітету кредиторів план санації боржника на затвердження.

Ухвала господарського суду про введення процедури санації боржника мотивована тим, що процедура санації СП " Удіміс" вводиться з метою відновлення платоспроможності боржника, для чого потрібно обрати засоби відновлення платоспроможності, для цього, згідно з ч.1 ст.18 Закону керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати комітету кредиторів для схвалення план санації, який повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу ( частини боргу) на інвестора.

Як встановлено судом першої інстанції в оскаржуваної ухвалі від 17.04.2007, 21 грудня 2006 року до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Колективного підприємства " Білгород-Дністровська швейна фабрика" про визнання КП " Білгород - Дністровська швейна фабрика інвестором боржника - СП " Удіміс".

Ухвала про залишення без розгляду клопотання КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" від 21.12.2006 року мотивована тим, що відповідно до положень ст.14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) фізичні та ( або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника, можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації.

Згідно положень ст.ст.16-17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) розгляд заяв санаторів прийняття рішення про санацію боржника та звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації віднесено до компетенції комітету кредиторів. КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" не виконані вимоги діючого законодавства про банкрутство, що унеможливлює розгляд заявленого клопотання по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не згодна з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного:

стаття 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачає право, а не обов'язок юридичної особи, яка бажає взяти участь у санації боржника, подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника, виходячи з викладеного, Закон не обмежує право вказаної особи на звернення до господарського суду з заявою про участь у санації боржника.

Крім того, вказаний спеціальний Закон не передбачає можливості залишення без розгляду господарським судом заяви юридичної особи, яка бажає взяти участь у санації боржника.

Відповідно до вимог ч.2,ст.17 Закону комітет кредиторів приймає рішення про вибір інвестора ( інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Відповідно до вимог ст. 4-2 ГПК України (1798-12) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд, в даному випадку, був не позбавлений можливості, за результатами судового засідання, передати заяву КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" про визнання інвестором боржника від 21.11.2006 на розгляд, відповідно до вимог ст.ст.16,17 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) комітету кредиторів СП " Удіміс".

Виходячи з викладеного,керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП " Білгород-Дністровська швейна фабрика" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2007 у справі № 33-7-24-2-32/23-05-1020 про залишення без розгляду клопотання щодо санації - скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.