ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2005 Справа N 6/383
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ходаківської І.П.
суддів Савенко Г.В., Полянського А.Г.
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства
“Люкс”
на постанову від 16.03.05
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 6/383
господарського суду м. Києва
за позовом ТОВ “Київський ряд”
до Виконкому Сімферопольської міської ради
до Малого приватного підприємства “Люкс”
до Севастопольської міської ради
про спонукання до укладення договору та зобов’язання вчинити
дії
за участю представників сторін:
позивача: Руденко О.А. (дов. від 10.01.05)
відповідача: 2) Гкрепка М.В. (дов. від 09.03.04)
В зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В. справа слухається
колегією суддів Вищого господарського суду України, визначеною
розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду
України № 02-20/3 від 08.06.05, у складі: головуючий Ходаківська
І.П. , судді: Савенко Г.В., Полянський А.Г.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 21.07.05 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого
господарського суду України.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2004 (суддя
Ковтун С.А.) частково задоволено позов ТОВ "Київський ряд",
затверджено договір позивача з виконкомом Сімферопольської
міськради щодо оренди земельної ділянки 620 кв.м для будівництва
зупинки громадського транспорту по вул. Київська, 5 в м.
Сімферополі та зобов'язано МП "Люкс" знести належний йому
торговий центр (павільйон) розміщений на зазначеній земельній
ділянці (т.1, а.с.141-146). Рішення суду мотивовано тим, що
торговий павільйон підлягає знесенню як самовільна забудова, а
договір оренди таким, що підлягає затвердженню в зв'язку з
попереднім погодженням з відповідними органами влади про надання
земельної ділянки в оренду ТОВ "Київський ряд".
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського
суду у складі: Синиці О.Ф., Бившевої Л.І., Карася О.В. від
16.03.05 рішення місцевого господарського суду змінено,
провадження у справі в частині позовних вимог щодо знесення
торгового центру (павільйону) належного МПП "Люкс" і
розташованого на зупинці торгового транспорту по вул.Київській,5-
б в м. Сімферополь припинено за відсутністю спору, договір
оренди земельної ділянки для будівництва зупинки громадського
транспорту по вул. Київській, 5 в м. Сімферополь між ТОВ
"Київський ряд" та Сімферопольською міською радою прийняти в
редакції орендаря; в позові до інших відповідачів відмовлено.
МПП “Люкс” звернулось до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята
внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а
тому просить постанову апеляційного господарського суду та
рішення місцевого господарського суду скасувати, провадження у
справі припинити.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу МПП “Люкс” на постанову Київського апеляційного
господарського суду та перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність
застосування норм матеріального і процесуального права відзначає
наступне:
Апеляційним господарським судом при розгляді справи було
встановлено, що в березні 2000 між позивачем і першим
відповідачем було укладено (з наступними змінами) договір оренди
суміжної земельної ділянки на 25 років з метою реконструкції
існуючого мікроринка в торговельно-ринковий комплекс. В ході
реконструкції і для забезпечення підходів до ринку позивач
звернувся до Сімферопольської міської ради з пропозицією
додатково укласти договір оренди прилеглої до ринку спірної
земельної ділянки на 25 років. Після погодження відповідних
служб, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради від 25.05.2004 № 1301 позивачу погоджено місце
розташування, розміри земельної ділянки, дозволено виконання
комплексу проектних робіт на земельній ділянці, площею 0,0620
га. Після погодження позивача, в установленому порядку,
відповідного проекту виконком Сімферопольської міськради
відмовився укласти договір оренди, мотивуючи це наявністю
перешкоди, якою є належний МП "Люкс" торговий центр, що
розташований на спірній земельній ділянці. В зв'язку з цією
відмовою між сторонами виник спір.
Апеляційним господарським судом також було встановлено, що поряд
з даним спором і після прийняття рішення судом першої інстанції
від 06.10.2004, яке ще не вступило в силу, за наслідками
розгляду іншої справи № 2-8/3849-2004 і після прийняття Вищим
господарським судом України постанови від 09.12.2004 вступило в
силу рішення господарського суду Автономної республіки Крим від
13.04.2004 за яким МП "Люкс" (відповідач по даній справі) є
зобов'язаним знести торговий центр (павільйон), що розташований
на спірній земельній ділянці, а саму земельну ділянку (в районі
зупинки громадського транспорту біля ринку) повернути місту. За
наявністю вищевказаного судового рішення апеляційний
господарський суд обгрунтовано дійшов до висновку про припинення
провадження у даній справі в частині рішення про знесення
торгового павільйону в районі зупинки громадського транспорту на
спірній земельній ділянці підлягає задоволенню з огляду на
відсутність предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
), так як на час подачі даного позову рішення у
справі № 2-8/3849-2004 не набрало законної сили.
Крім того, колегія суддів відзначає правомірність задоволення
позову в частині зобов’язання першого відповідача укласти
договір оренди, враховуючи значну кількість часу в зв'язку з
розглядом спору і непроведениям реконструкції зупинки
громадського транспорту в районі ринку на спірній земельній
ділянці, належне і багаторазове повідомлення учасників спору про
судові засідання (в зв'язку з неявкою представників виконкомів)
як до суду першої так і другої інстанції, враховуючи залучення
судом належного відповідача у справі - Сімферопольську міську
раду та направлення останній проекту договору в редакції
позивача (т.2, а.с.83-85), приймаючи до уваги відсутність
перепон для надання земельної ділянки у зв'язку з наступним
знесенням (за рішенням суду) самовільної забудови, належної МП
"Люкс".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного
законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
Вищого Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Люкс” залишити
без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
16.03.05 у справі № 6/383 залишити без змін.
Головуючий І.Ходаківська
Судді : Г.Савенко
А.Полянський