ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2005 Справа N А37/63-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у Державної комісії з цінних паперів та
відкритому судовому фондового ринку
засіданні касаційну
скаргу
на рішення господарського суду Харківської області
від 25.03.2005 року
у справі № А-37/63-05
за позовом Командитного товариства компанії з
управління активами “Юніком+і компанія”
до Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку та Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи
Костоглодова Юрія Миколайовича
Про визнання недійсними рішення та наказу, зобов’язання видати
ліцензію і вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2005 року позивач звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку і до Приватного підприємця
Костоглодова Ю.М. про скасування рішення № 579 від 29.12.2004
( vr579312-04 ) (vr579312-04)
та наказу № 24 від 14.01.2005 року і
зобов’язання видати ліцензію та зобов’язання Приватного
підприємця усунути недоліки в документації, посилаючись на те,
що зазначені акти Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку прийняті з порушенням чинного законодавства, а
зобов’язання у відповідача Приватного підприємця Костоглодова
Ю.М. виникли з договору від 07.07.2004 року.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив
заявлені вимоги та просив визнати спірні акти недійсними.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2005
року позов задоволено частково та визнано недійсними рішення №
579 від 29.12.2004 року ( vr579312-04 ) (vr579312-04)
і наказ № 24 від
14.01.2005року Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку та зобов’язано останню видати ліцензію на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних паперів, а в решті позову
відмовлено.
В апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції
не переглядалось.
У касаційній скарзі Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку вважає, що судом порушено норми процесуального
та матеріального права, і тому просить прийняте ним рішення
скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції, якому підсудна дана справа.
Відзиви на касаційну скаргу від позивача та відповідача
Приватного підприємця Костоглодова Ю.М. до суду не надходили.
Заслухавши пояснення представника Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, дослідивши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи і прийняте в ній судове рішення,
суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 579 від
29.12.2004 року ( vr579312-04 ) (vr579312-04)
Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку взято до відома інформацію та
запропоновано надіслати листа щодо необхідності дотримання
чинного законодавства і підготувати наказ про відмову у видачі
ліцензії позивачу.
Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №
24 від 14.01.2005 року відмовлено позивачу у видачі ліцензії на
здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
За договором від 07.07.2004 року Приватний підприємець
Костоглодов Ю.М. зобов’язався надати позивачу консультаційні
послуги та виконати роботу.
Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про
визнання недійсними актів Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України і зобов’язання її видати ліцензію та
зобов’язання відповідача Приватного підприємця Костоглодова Ю.М.
усунути недоліки в роботі.
За вимогами ч. 4 ст. 16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
справи у спорах,
у яких відповідачем, зокрема, є вищий чи центральний орган
виконавчої влади, розглядаються господарським судом м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні” ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку є державним органом,
підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді
України.
Відповідно до п. 1 “Положення про Державну комісію з цінних
паперів та фондового ринку”, затвердженого Указом Президента
України від 25.09.2002 року № 861/2002 ( 861/2002 ) (861/2002)
Державна
комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним
органом виконавчої влади зі спеціальним статусом,
підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді
України.
В даному спорі за заявленим позовом одним з відповідачів
виступає Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку,
що є центральним органом виконавчої влади.
Отже, оскаржене рішення прийнято господарським судом з
порушенням правил територіальної підсудності, що за вимогами п.
6 ч. 2 ст. 111-10 є в будь-якому випадку підставою для
скасування судового рішення.
Разом з тим, суду слід мати на увазі роз’яснення, викладені в
постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11
“Про судове рішення” ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
.
За таких обставин, оскаржене судове рішення не можна визнати
законним й обгрунтованим, і тому воно підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-
12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2005
скасувати, і справу № А-37/63-05 передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.
Головуючий В.Перепічай
Судд і І.Вовк
П. Гончарук