ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2005 Справа N 25/494а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Грека Б.М.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Глуговський Д.І.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.03.2005р.
у справі № 25/494а Господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Танаїс”
до Державної податкової інспекції у Петровському районі м.
Донецька
про визнання недійсним рішення про застосування фінансових
санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Танаїс” звернулося до
Господарського суду Донецької області з позовом до Державної
податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про
визнання недійсним рішення від 02.09.2004р. № 0001402343/0 про
застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.02.2005р.
(суддя І.А.Бойко), залишеним без змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. (судді:
І.В.Алєєва, Г.Г.Бондарева, Н.Л.Величко), позовні вимоги з
обмеженою відповідальністю „Танаїс” задоволено частково, визнано
недійсним рішення Державної податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька від 02.09.2004р. № 0001402343/0 в частині
застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.
за реалізацію тютюнових та алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років, в частині застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених
виробником або імпортером копій чинних декларацій про
максимальні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому
місці торгівлі, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,
Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька
подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду Донецької області від 10.02.2005р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.03.2005р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти
нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних
вимог повністю. Свою вимогу Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька мотивує тим, що господарським
судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 15-3
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
ст. 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність
застосування господарським судом норм матеріального та
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна інстанція виходить з
встановлених у даній справі обставин.
Як встановлено господарським судом, відповідачем проведено
перевірку господарської одиниці –магазину, що належить позивачу,
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що 28.08.2004р. було
складено акт. Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 15-
3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
та ст. 6 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про акцизний збір” ( 18-92 ) (18-92)
. За результатами
перевірки відповідачем прийнято рішення від 02.09.2004р. №
0001402343/0, яким до позивача застосовано штрафні санкції у
розмірі 3400,00 грн. (по 1700,00 грн. фінансових санкцій за
кожний вид порушення).
Згідно ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років. Продавець алкогольних напоїв
або тютюнових виробів відповідно до вищезазначеної норми Закону
має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або
тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у
продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного
віку. Таким чином, як випливає з приписів даної правової норми,
положення щодо витребування документів у покупця сформульовано
як право продавця, обумовлене наявністю сумнівів щодо віку
покупця.
Як встановлено господарським судом, відповідачем в акті
перевірки від 28.08.2004р. зазначено, що позивачем була
здійснена реалізація 1 пляшки горілки “SV” та 1 пачки цигарок
“Winston” особі, якій не виповнилось 18 років, а саме Манченко
Дмитру Сергійовичу, дата народження 21.09.1986р., домашня
адреса: м. Донецьк-111, вул. Добровольського 3/116.
У Х В А Л Ами Господарського суду Донецької області від
13.12.2004р. та від 13.01.2005р. зобов’язано відповідача надати
докази в обгрунтування зазначеного.
Як вбачається з судових рішень господарського суду першої та
апеляційної інстанції, відповідачем вимоги ухвал Господарського
суду Донецької області від 13.12.2004р. та від 13.01.2005р. про
зобов’язання відповідача надати докази в обгрунтування своїх
заперечень не виконані, документально не підтверджено вік
зазначеної особи, отже не доведено обставини, викладені в акті
перевірки щодо реалізації тютюнових виробів та алкогольних
напоїв особам якими не досягнуто 18-річного віку.
Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
підставами для
скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального
чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом
та апеляційним господарським судом норми матеріального та
процесуального права порушено не було, то підстави для
скасування даних судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Петровському
районі м. Донецька залишити без задоволення, постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2005р. у
справі № 25/494а –без змін.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Грек Б.М.