ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2005 Справа N 15/55
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючого, Козир Т.П., Семчука В.В.
за участю представників позивача - Іллюшка О. М. дов. від
30.12.2004 року N 21, Шепеля В. Г. дов. від 01.07.2005 року N 37,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
19 квітня 2005 року у справі за позовом ТОВ "Калерія" до
ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна"
про розірвання договору оренди та зобов'язання передати власнику
орендовані приміщення,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2005 року ТОВ "Калерія" звернулось до господарського
суду з позовом до ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна" про
розірвання договору оренди та зобов'язання передати власнику
орендовані приміщення загальною площею 1289, 1 кв. м. за адресою:
м. Чернігів, проспект Перемоги, 73.
В позові зазначив, що відповідач порушив умови договору та
здійснив перепланування об'єкта оренди, передав приміщення в
суборенду третій особі.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від
21 лютого 2005 року в позові відмовлено з посиланням на
недоведеність факту порушення відповідачем умов договору оренди.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
19 квітня 2005 року рішення суду скасовано та задоволено позов ТОВ
"Калерія".
Розірвано договір оренди частини нежилої будівлі,
розташованої за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73,
загальною площею 1289, 1 кв. м., укладений 1 січня 2002 року між
ТОВ "Калерія" та ЗАТ "Чернігівський пивкомбинат "Десна".
ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна" зобов'язано передати
ТОВ "Калерія" орендовані приміщення з дотриманням вимог п. 3.1.7
договору оренди від 1 січня 2002 року - в задовільному стані з
виробничими поліпшеннями по акту прийому-передачі, складеному в
день звільнення.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову
суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення
господарського суду Чернігівської області, посилаючись на
порушення Київським апеляційним господарським судом ст. 101 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
і неправильне застосування ст.ст. 48, 162,
165, 220 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
В судове засідання представник відповідача не з'явився.
Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги
сторони повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути
касаційну скаргу у його відсутність.
Вислухавши пояснення представників позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено судом, між Приватним малим підприємством
"Дом-Лізинг" та ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна" 1 грудня
1997 року був укладений договір оренди N 378 нежилої будівлі,
розташованої в м. Чернігові, по проспекту Жовтневої революції, 71
(нині проспект Перемоги, 73), загальною площею 1286,1 кв. м.
Додатковою угодою від 16 вересня 1998 року N 420 до спірного
договору сторони домовились, що орендар має право здавати об'єкт
оренди в суборенду з дозволу власника.
29 вересня 1998 року укладено договір суборенди N 429, за
яким ЗАТ "Чернігівський пивкомбінат "Десна" передав в суборенду
ТОВ "Ашер" приміщення кафе "Молодіжне" площею 1286,1 кв. м.
строком з 1 жовтня 1998 року по 31 грудня 2010 року.
Відповідно до Установчого договору про заснування та
діяльність ТОВ "Калерія" від 10 жовтня 2001 року та акту
прийому-передачі від 12 жовтня 2001 року нежила будівля за
адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73, загальною площею
1520,3 кв. м. була передана до статутного фонду товариства, тобто,
позивач став власником зазначеної будівлі.
В акті прийому-передачі вказано, що на момент передачі
частина будівлі площею 1286,1 кв. м. знаходиться в оренді у ЗАТ
"Чернігівський пивкомбінат "Десна".
Відповідно до ст. 268 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
при переході права
власності на здане в найом майно від наймодавця до іншої особи
договір найму зберігає чинність для нового власника.
В договорі сторони погодили, що відповідач взяв на себе
обов'язок застрахувати за власний рахунок орендовані приміщення та
майно, що знаходиться в них, на користь ТОВ "Калерія".
Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що відповідач, всупереч умовам договору оренди від
1 січня 2002 року між сторонами, передав спірне майно в суборенду
ТОВ "Ашер" і не застрахував об'єкт оренди протягом семи днів з дня
відповідної вимоги позивача.
Проте, з такими висновками суду повністю погодитись не можна,
оскільки суд, в порушення ст.ст. 38, 43, 65 і 105 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, неповно встановив істотні для справи обставини.
Так, суд не з'ясував, коли саме і на якій підставі було
передано приміщення в суборенду ТОВ "Ашер", чи виходив строк
суборенди за межі строку договору оренди і чи була згода власника
майна - ПМП "Дом-Лізинг" на суборенду на момент укладення цієї
угоди.
Також суд не з'ясував, в який строк відповідач повинен був
застрахувати об'єкт оренди за умовами спірного договору і чи
виконана ця умова на момент звернення до суду.
Не з'ясоване все зазначене і місцевим господарським судом.
Враховуючи, що вказані обставини пов'язані з підставами
розірвання спірного договору і мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, судові рішення визнати законними не
можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа - направленню до
місцевого господарського суду на новий розгляд в іншому складі
суддів.
При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати
наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити
дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог
закону.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову Київського апеляційного господарського
суду від 19 квітня 2005 року та рішення господарського суду
Чернігівської області від 21 лютого 2005 року.
Справу передати до господарського суду Чернігівської області
на новий розгляд в іншому складі суддів.