ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2005 Справа N 12/547
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.03.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ
"Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 25.10.2005 р.
у справі господарського суду Запорізької області
за позовом Комерційного акціонерного банку "Славянський",
м. Запоріжжя
до ВАТ "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя
за участю прокурора Запорізької області
про стягнення безпідставно придбаного майна на суму
742 456,28 грн.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Сокрута М.М. - дов. N 1/05-н від 02.09.2005 р.
прокурора: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від
26.08.2005 р. (суддя О.А. Проценко), залишеною без змін постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2005 р.
(у складі головуючого судді Яценко О.М., суддів:
Мірошниченко М.В., Юхименко О.В.) провадження у справі зупинено на
підставі статей 41,79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з
призначенням судової експертизи.
Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 25.10.2005 р. у даній справі ВАТ
"Запоріжтрансформатор" звернулось з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України в якій просить її скасувати, а справу
направити на розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи
скаргу тим, що судами невірно застосовані норми процесуального
права, а саме ст. 41, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, та неповно
досліджені матеріали справи.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм процесуального права при
винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити з таких підстав.
Позивач та прокурор не реалізували процесуальне право на
участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку
призначення господарським судом судової експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призначення
судової експертизи по цій справі є необхідність встановлення
дійсної оцінки спірного майна оскільки у сторін є розбіжності в
оцінці обставин спору.
За змістом ч. 1 та 2 ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає
судову експертизу. При цьому учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду питання, які мають бути
роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в ухвалі.
Пропозицій зі сторони відповідача щодо кола питань для
проведення експертизи запропоновано не було, і суд самостійно
встановив коло цих питань.
Тому, зупиняючи провадження у даній справі, суд правомірно
виходив з необхідності проведення судової експертизи, не порушуючи
при цьому прав сторін, передбачених статтями 4-2, 4-3 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського
суду було достатньо підстав для застосування до спірних відносин
правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки
його застосування за змістом ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової
експертизи.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
25.10.2005 р. у справі N 12/547 залишити без змін.
Головуючий В.С.Божок
Судді: Т.Ф.Костенко
Г.П.Коробенко