ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
 21.04.2005                                Справа N 23/174-04-6531
 
         (ухвалою Судової палати у господарських справах
              Верховного Суду України від 16.06.2005
         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
 
 
     Вищий господарський  суд  України  у  складі  колегії суддів:
Усенко Є.А.  (головуючого),  суддів:  Глос О.І.,  Бакуліної  С.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу СДПІ
по  роботі  з  ВПП  в  Одеській  області  на  постанову  Одеського
апеляційного господарського   суду   від   24.12.2004   у   справі
N 23/174-04-6531 господарського суду Одеської області  за  позовом
Одеської  залізниці до СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області про
визнання недійсним податкового  повідомлення-рішення,  в  судовому
засіданні  взяли участь представники:  від позивача - не з'явився,
від відповідача - Михайлюченко С.О., В С Т А Н О В И В:
 
     Рішенням господарського суду Одеської області від  01.11.2004
у справі N 23/174-04-6531 (суддя Владимиренко С.В.), залишеним без
змін постановою Одеського  апеляційного  господарського  суду  від
24.12.2004 (судді:  Картере В.І.,  Пироговський В.Т.,  Жеков В.І.)
позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
СДПІ по   роботі   з   ВПП   в  Одеській  області  від  12.08.2004
N 0001540860/0. Стягнуто з СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області
на користь  позивача  витрати  по оплаті державного мита у розмірі
85 грн.  та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
 
     У касаційній  скарзі  СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області
просить скасувати постанову Одеського апеляційного  господарського
суду від 24.12.2004,  рішення господарського суду Одеської області
від 01.11.2004 у справі N 23/174-04-6531 та прийняти нове рішення,
яким  у  задоволенні  позову  відмовити,  посилаючись на порушення
господарським судом апеляційної  інстанції  норм  матеріального  і
процесуального  права,  а  саме:  абз.  2  ст.  1 Указу Президента
України "Про застосування штрафних санкцій  за  порушення  норм  з
регулювання  обігу  готівки"  від 12.06.95 N 436/95 ( 436/95 ) (436/95)
         (зі
змінами і доповненнями),  пп.  2.10 п.  2  Положення  про  ведення
касових  операцій  у національній валюті в Україні,  затвердженого
постановою Правління НБУ від 19.02.2001 N 72 ( z0237-01 ) (z0237-01)
        ,  п.  1,
пп.  2.2,  п.  8  Інструкції  про  порядок  застосування  штрафних
(фінансових)  санкцій  органами   державної   податкової   служби,
затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 N 110 ( z0268-01 ) (z0268-01)
        
(з наступними змінами і доповненнями) та ст.  43,  п.  7  ст.  105
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
     Позивач не  скористався  своїм процесуальним правом на участь
свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.
 
     Заслухавши пояснення  представника  відповідача,  перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в них
фактичних обставин правильність застосування  господарським  судом
апеляційної  інстанції  норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського  суду  України  приходить  до
висновку,  що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
 
     Відповідно до ст.  111-7 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          касаційна
інстанція    виходить   із   обставин,   встановлених   у   справі
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.
 
     Господарськими судами   першої   та   апеляційної   інстанцій
встановлено, що СДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено
перевірку Одеського     будівельно-монтажного     експлуатаційного
управління  N  1  служби  будівельно-монтажних  робіт  і цивільних
споруд  Одеської  залізниці  з  питань  здійснення   розрахункових
операцій   у   сфері   готівкового  та  безготівкового  обігу,  за
результатами якої   складено   акт   перевірки   від    27.07.2004
N 011439/2515,   яким  встановлено  порушення  позивачем  п.  2.10
Положення про ведення касових операцій  у  національній  валюті  в
Україні  ( z0237-01 ) (z0237-01)
        ,  внаслідок неоприбуткування готівки в касі
підприємства з відображенням у  касовій  книзі  в  день  отримання
готівкових коштів на загальну суму 9293,55 грн.
 
     На підставі  вказаного  акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП в
Одеській області,  відповідно до пп.  4.2.2 п.  4.2 ст.  4  Закону
України  "Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників податків
перед    бюджетами    та   державними   цільовими   фондами"   від
21.12.2000  N 2181-III ( 2181-14 ) (2181-14)
        ,  пп.  2.10 п.  2 Положення про
ведення касових  операцій  у   національній   валюті   в   Україні
( z0237-01  ) (z0237-01)
         та ст.  1 Указу Президента України "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з  регулювання  обігу  готівки"
( 436/95 ) (436/95)
         прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2004
N  0001540860/0, яким структурному підрозділу позивача - Одеському
будівельно-монтажному   експлуатаційному  управлінню  N  1  служби
будівельно-монтажних  робіт  і цивільних споруд Одеської залізниці
визначено   суму   податкового  зобов'язання  зі  сплати  штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 46467,75 грн.
 
     Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,  що
господарські  суди попередніх інстанцій всебічно і повно дослідили
обставини справи і прийшли до правильного висновку щодо законності
і обгрунтованості вимог позивача з огляду на наступне.
 
     Відповідно до   ст.   1   Указу   Президента   України   "Про
застосування штрафних санкцій  за  порушення  норм  з  регулювання
обігу готівки" ( 436/95 ) (436/95)
         у разі порушення юридичними особами всіх
форм  власності,  фізичними   особами   -   громадянами   України,
іноземними   громадянами   та  особами  без  громадянства,  які  є
суб'єктами  підприємницької   діяльності,   а   також   постійними
представництвами  нерезидентів,  через  які  повністю або частково
здійснюється підприємницька діяльність,  норм з регулювання  обігу
готівки  у  національній  валюті,  що  встановлюються Національним
банком України,  до них застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу.
 
     Господарськими судами   першої   та   апеляційної   інстанцій
встановлено,   що   відповідно   до    Положення    про    Одеське
будівельно-монтажне   експлуатаційне   управління   N   1   служби
будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці -
Одеське  будівельно-монтажне експлуатаційне  управління N 1 служби
будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці є
відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці,  який не
має прав юридичної особи,  у зв'язку  з  чим  у  відповідача  були
відсутні    підстави    для   застосування   фінансових   санкцій,
передбачених Указом Президента України "Про застосування  штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" ( 436/95 ) (436/95)
        ,
до структурного підрозділу позивача.
 
     З врахуванням  викладеного  та  встановленого  господарськими
судами   першої  та  апеляційної  інстанцій  факту  відсутності  у
Одеського будівельно-монтажного експлуатаційного  управління  N  1
служби  будівельно-монтажних  робіт  і  цивільних  споруд Одеської
залізниці статусу юридичної  особи  висновки  господарських  судів
щодо  безпідставного застосування відповідачем штрафних санкцій до
структурного  підрозділу  позивача  відповідають  вимогам  чинного
законодавства і фактичним обставинам справи.
 
     З огляду   на  викладене,  постанова  Одеського  апеляційного
господарського суду  від  24.12.2004  у  справі  N  23/174-04-6531
відповідає  вимогам  чинного  законодавства і фактичним обставинам
справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
 
     Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  п. 1
ст. 111-9,  111-11  Господарського  процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
 
     Касаційну скаргу СДПІ по роботі  з  ВПП  в  Одеській  області
залишити  без  задоволення,  а  постанову  Одеського  апеляційного
господарського суду від 24.12.2004 у  справі  N  23/174-04-6531  -
без змін.