ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2005 Справа N 14/322
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді Дерепи В.І
суддів : Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю “Міг”
касаційну скаргу
на рішення господарського суду Херсонської
області від 15.09.04
у справі № 14/322
господарського суду Херсонської області
за позовом Закритого акціонерного товариства
“Крафт Фудз Україна”
до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Міг”
Про стягнення 76907,29 грн.
за участю представників від:
Позивача Кулік В.М. (дов. від 22.07.05)
Відповідача Симич К.М. (дов від 26.08.04)
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ЗАТ “КафтФудзУкраїна” звернувся до господарського суду
Херсонської області про стягнення з відповідача, ТОВ “Міг”
76907,29 грн. основного боргу за поставлену продукцію.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.04
(суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено, судові витрати покладені
на відповідача. В обґрунтування рішення суд послався на те, що
матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в
розмірі 76907,29 грн.
Не погодившись із цим рішенням, відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду Херсонської області від
15.09.04, посилаючись на те, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки
процесуальні документи направлялися судом йому на невірну
адресу. В касаційній скарзі заявник вважає заборгованість в
розмірі 76907,29 грн. такою, що не підлягає стягненню, оскільки
позивачем пропущений строк позовної давності.
Перевіривши юридичну оцінку матеріалів справи, та
проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським
судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом було встановлено, що за договором № 8/2000 від 01.06.00,
за товарно-транспортними накладними від 18.06.01, 19.06.01 та
25.06.01 та за довіреностями на отримання продукції, відповідач
отримав від позивача товар на загальну суму 110316,60 грн.
Оплата отриманого товару здійснена відповідачем частково,
внаслідок чого основний борг відповідача перед позивачем
становить 76907,29 грн., а отже, зроблено висновок, що позов
підлягає задоволенню.
Між тим, як слідує з матеріалів справи та судового рішення,
відповідач не приймав участі у розгляді спору, та матеріали
справи не містять доказів, які б свідчили про належне
повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що
є порушенням вимог ст.ст. 4-2, 4-3, 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
стосовно рівності учасників процесу перед законом та судом,
здійснення судочинства на засадах змагальності, та обов’язкового
дослідження та оцінки всіх доказів, наданих сторонами, що
призвело до невірного вирішення питання по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для
скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і
місце засідання суду. Тому, рішення господарського суду
Херсонської області від 29.04.04 підлягає скасуванню, а справа
–направленню на новий розгляд.
Крім того, відповідно до п. 4 статті 267 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, сплив позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові. Вимоги даної статті необхідно врахувати суду під час
нового розгляду справи, також суду необхідно всебічно і повно
перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін і, залежно від встановлених обставин, вирішити спір
відповідно до законодавства України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 111-5, 111-7, пунктом 3
частини 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міг” №
109 від 21.06.05 задовольнити, скасувати рішення господарського
суду Херсонської області від 15.09.04 у справі № 14/322, справу
направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської
області.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко